Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А59-3925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- Закона №209-ФЗ). Указанное обстоятельство Администрацией и Департаментом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, в отношении которого общество намерено реализовать преимущественное право выкупа, включен в Перечень 26.05.2009.

Общество обратилось с заявлением в отношении этого имущества 27.05.2014.

Таким образом, период нахождения в Перечне спорного имущества, на которое претендует общество, составляет пять лет, что соответствует требованиям, установленным Законом №159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии необходимых условий для реализации обществом права выкупа объекта недвижимости по его обращению от 27.05.2014.

Довод Администрации о невозможности реализации преимущественного права обществом в отношении арендуемого помещения, в связи с его включением в Перечень, который в свою очередь является одним из мероприятий Программы, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего:

Программа создана во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 209-ФЗ, Устава городского округа «Город

Южно-Сахалинск». Целью Программы является создание благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Задачи Программы:

- повышение эффективности системы и методов поддержки малого и среднего предпринимательства;

- развитие и совершенствование форм поддержки малого и среднего предпринимательства;

- развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства;

- популяризация предпринимательской деятельности;

- поддержка молодежного предпринимательства.

Как указано Администрацией в жалобе, Перечень сформирован в соответствии со статьей 18 Закона №209-ФЗ в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства г. Южно-Сахалинска.

В соответствии со статьей 18 Закона №209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется администрацией, как органом местного самоуправления, в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Законом запрещена продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Также установлено, что органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства приоритетными видами деятельности) включенного в них муниципального имущества устанавливаются муниципальными правовыми актами.

Муниципальное имущество, включенное в Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Из изложенного следует, что спорное арендуемое имущество, включенное в Перечень, который в свою очередь является одним из мероприятий утвержденной администрацией Программы, является именно тем имуществом, которое подлежит отчуждению, в случае соответствия арендатора данного имущества требованиям, установленным Законом № 159-ФЗ.

Кроме того, Перечень утвержден постановлением №922 мэра г. Южно-Сахалинска 26.05.2009, а Программа – 22.08.2011.

Довод администрации о том, что исключение арендуемого обществом помещения из Перечня с последующей его приватизацией не гарантирует сохранение его целевого назначения использования (ателье), что способно привести к негативным социальным последствиям, коллегией апелляционного суда не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство имеет явно предположительный характер и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что целью принятия Закона №159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом №159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права по приватизации арендуемого им муниципального имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в реализации обществу преимущественного права на приобретение арендованного помещения, изложенный в письме от 25.07.2014 №3714-013/04 является незаконным, удовлетворив в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества будет являться возложение на Администрацию в рамках своих полномочий совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в отношении арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 17-Б, а именно: обязал администрацию города Южно-Сахалинска: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, включив условия о реализации преимущественного права арендатора на его приобретение и предоставив рассрочку оплаты за помещение в течение пяти лет;  направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Новинка» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2014  по делу №А59-3925/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова