Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А59-2907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2907/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орлова Артема Николаевича,

апелляционное производство № 05АП-15755/2014

на решение от 13.11.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-2907/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Орлова Артема Николаевича (ИНН 650702386219 ОГРНИП 313650109900098, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2013)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002) и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бармута Наталья Викторовна (ИНН 650118049009, ОГРНИП 313650124000039, дата государственной регистрации 28.08.2013)

о признании незаконным распоряжения департамента от 25.03.2014 №336-р,  о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:664 и решения от 11.07.2014 №65/РКФ/14-13625 о приостановлении осуществления кадастрового учета,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Орлов Артем Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе:

·        о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, ДАГИЗ) от 25.03.2014 №336-р;

·        о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Сахалинской области (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:644;

·        о признании незаконным решения кадастровой палаты от 11.07.2014 №65/РКФ/14-13625;

·        об обязании кадастровую палату аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000039:644.

          Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бармута Наталья Викторовна (далее – третье лицо, Бармута Н.В.).

          Решением суда от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для проведения аукциона на право аренды земельного участка, расположенного западнее с. Дальнее и севернее территории СНТ «Радужное» в районе п/л «Ласточка», поскольку судебными актами по делу №А59-2164/2013 были удовлетворены требования Орлова А.Н. о признании незаконными решений и действий (бездействия) департамента по отказу в предоставлении земельного участка в указанном районе. Учитывая, что во исполнение названного судебного акта заявителю была утверждена схема расположения земельного участка, предприниматель полагает, что выводы арбитражного суда о том, что утверждение схемы третьему лицу не нарушает его права и законные интересы противоречит вступившему в законную силу решению.

          Обращает внимание судебной коллегии на то, что наличие (отсутствие) заявок иных лиц в отношении спорного земельного участка исследовалось арбитражным судом в рамках дела №А59-2164/2013, в связи с чем заявка Бармута Н.В. не может рассматриваться как множественность поступивших в адрес ДАГИЗ заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка. При этом арбитражный суд оставил без внимания доводы заявителя о том, что заявка третьего лица не соответствовала требованиям Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон №74-ФЗ). С учетом изложенного предприниматель просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

          В судебном заседании 27.01.2015 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.02.2015, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Как установлено судом при рассмотрении дела №А59-2164/2013, предприниматель 11.04.2013 обратился в ДАГИЗ с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью около 15 га, расположенного севернее территории СНТ «Радужное» в районе п/л «Ласточка» с целью создания фермерского хозяйства.

          Рассмотрев указанное обращение, департаментом письмом от 06.11.2013 №7461-014/07 отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью установления санитарно-защитной зоны согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также сослался на то, что осуществление сельскохозяйственной деятельности возможно только за границами населенных пунктов.

          Не согласившись с указанным решением, а также действием по нарушению сроков рассмотрения заявления и бездействием по не утверждению схемы расположения земельного участка, Орлов А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2013 по делу №А59-2164/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, заявленные требования были удовлетворены.

          Во исполнение указанного судебного акта департаментом было издано распоряжение от 13.03.2014 №292-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» со следующими кадастровыми данными: кадастровый квартал – 65:02:0000039, местоположение - Сахалинская область, ГО «Город Южно-Сахалинск», западнее с. Дальнее, севернее территории СНТ «Радужное», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для осуществления фермерским хозяйством его деятельности (коневодство).

          27.03.2014 заявителем был заключен договор на проведение кадастровых работ №482КР, по результатам исполнения которого был подготовлен межевой план от 30.06.2014 об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Сахалинская область, ГО «Город Южно-Сахалинск», западнее с. Дальнее, севернее территории СНТ «Радужное».

          Решением кадастровой палаты от 11.07.2014 №65/РКФ/14-13625 осуществление кадастрового учета по заявлению предпринимателя и межевого плана от 30.06.2014 было приостановлено ввиду наложения образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:644.

          В свою очередь 23.10.2013 в адрес департамента поступило заявление Бармута Н.В. о предоставлении ей в аренду земельного участка севернее территории СНТ «Радужное» в районе пионерлагеря «Ласточка» площадью 26 га сроком на 25 лет для сельскохозяйственного использования (растениеводства и сенокошения).

          Распоряжением департамента от 25.03.2014 №336-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:02:0000039, испрашиваемого Бармута Н.В., со следующими кадастровыми данными: кадастровый квартал – 65:02:0000039, местоположение - Сахалинская область, ГО «Город Южно-Сахалинск», западнее с. Дальнее, севернее территории СНТ «Радужное», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для осуществления фермерским хозяйством его деятельности (растениеводство и сенокошение).

          На основании договора на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ от 25.03.2014 №4/08/1-14 третьему лицу был подготовлен межевой план об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Сахалинская область, ГО «Город Южно-Сахалинск», западнее с. Дальнее, севернее территории СНТ «Радужное», на основании которого 09.04.2014 земельный участок площадью 205978+/-3971 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:02:0000039:644.

          Посчитав, что распоряжение департамента от 25.03.2014 №336-р, а также действия кадастровой палаты по постановке земельного участка, сформированного по заявлению третьего лица, на кадастровый учет и решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, сформированного заявителю, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Орлова А.Н., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что оспариваемые распоряжение, решение и действия не привели к нарушению прав заявителя, поскольку при наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок право аренды подлежит выставлению на торги.

          Коллегия апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовые  акты, решения и действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

          Соответственно предоставление земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Кодексом и Законом №74-ФЗ.

          Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Кодекса).

          Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

          В соответствии со статьей 34 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

          Аналогичные выводы следуют из положений статьи 12 Закона №74-ФЗ.

          Как установлено судебной коллегией, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, испрашиваемый заявителем земельный участок, в отношении которого было принято распоряжение от 13.03.2014 №292-р, налагается на земельный участок, схема расположения которого утверждена третьему лицу распоряжением департамента от 25.03.2014 №336-р.

          Поскольку в силу указанных положений орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении