Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-20762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта некачественного выполнения ОАО «Примавтодор» ремонтных работ на спорном объекте.

Довод ответчика об обязательном предоставлении истцом в суд подлинников документов (актов КС-2, КС-3) и невозможности в отсутствие таких документов удовлетворить требование ОАО «Примавтодор», подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Рассматриваемые документы предоставлены истцом, в виде надлежащим образом заверенных копий, а именно указана фамилия, инициалы лица, заверившего копию, поставлена подпись, произведена запись - «копия верна», проставлена дата учинения записи (заверки).

Доказательств того, что копии документов не соответствуют оригиналу, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Доказательств применения к рассматриваемому случаю п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется, т.к. копии иного содержания данных документов в суд также не предоставлены.

Заявление о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 447 рублей 63 копейки, начисленных за период с 22.07.13 по 14.07.14. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются судом, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и с учетом отсутствия возражений ответчика по периоду начисления, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.13 по 14.07.14. на общую сумму 460 447 рублей 63 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не соответствует действительности.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014  по делу №А51-20762/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко