Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А51-18024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть проверена на предмет соответствия действительности и не может быть расценена как информация, порочащая ООО «Спасский бекон».

 Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что информация о том, что сотрудники ООО «Спасский бекон» своевременно не сообщили о вспышке заболевания и не сразу допустили сотрудников, осуществляющих проверку, на предприятия, осуществляли убой животных на реализацию в период возникновения заболевания соответствует действительности и подтверждена, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционный суд считает также, что требование истца о признании несоответствующей действительности выражений: «Не испугало фермеров и уголовное дело, которое против них возбудил Следственный комитет РФ по Приморскому краю за нарушение ветеринарных правил», «Уничтожение животных не снимает уголовной ответственности с руководства ООО «Спасский бекон» - опубликованных в статье «Приморские фермеры до последнего прятали своих заражённых свиней от забоя» от 19.06.2014 в электронной версии газеты «Аргументы и Факты»-Приморье» на сайте сети Интернет http://www.vl.aif.ru, - были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с предоставленными сведениями Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 02.10.2014 №203-329827, 09.06.2014 было возбуждено уголовное дело № 329827 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 249 УК РФ по факту нарушения ветеринарных правил, повлекших по неосторожности распространение эпизоотии - ящура типа О на территории Спасского района Приморского края, по данному уголовному делу в качестве обвиняемого никто не привлечен, предварительное следствие не окончено (т.3, л.д. 48).

Таким образом, поскольку возбуждение уголовного дела по факту совершения  преступления не является фактом возбуждения уголовного дела в отношении кого-либо из работников или представителей руководства ООО «Спасский бекон», а равно не является фактом привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, приведенные выражения из публикации от 19.06.2014 в электронной версии газеты «Аргументы и Факты»-Приморье» на сайте сети Интернет http://www.vl.aif.ru, не являются достоверными, в связи с чем исковые требования ООО «Спасский бекон» в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае исходя из содержания опубликованной статьи у читателя (пользователя интернет ресурса) при ее восприятии не могло возникнуть понимание о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности иных субъектов, кроме как в отношении ООО «Спасский бекон», поскольку сопоставление оспариваемых выражений с содержанием публикации в целом позволяет установить, что речь в оспариваемой публикации идет исключительно об ООО «Спасский бекон».

Изучив доводы апелляционных жалоб, коллегия считает их несостоятельными, не основанными на доказательственной базе, не содержащими оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем данные доводы отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2014  по делу №А51-18024/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка