Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А59-4595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам оспариваемый  договор поставки угля от 10.09.2014 исполнен сторонами более чем  на 70%. При этом пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок поставки  до 30.12.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику предмета договора, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что права истца не могут быть восстановлены путем прекращения действия договора   на будущее время, в связи с чем требование о применении последствий недействительности сделки не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности угля на праве собственности истцу отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2014  по делу №А59-4595/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка