Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А59-2335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Холмского таможенных постов Сахалинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в вышеперечисленных ДТ, признаны незаконными и отменены; в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в указанных ДТ, отказано, отменен условный выпуск товаров, задекларированных по указанным ДТ, отделу таможенных платежей Сахалинской таможни предложено принять меры по доначислению и взысканию условно начисленных ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ.

В связи с наличием на основании указанного решения оснований для  доначисления таможенных платежей, Сахалинской таможней выставлены и направлены в адрес Компании требования об уплате таможенных платежей от 23.04.2014 №№ 412, 414, 416, 418, 420, 422, 424, 426, 428, 430, 432, 434, 436, 438, 440, 442, 444, 446, 448, 450, 452, 454, 456, 458, 460, 462, 464, 466, 468, 470, 472, 474, 476, 478, 480, 482, 484, 486, 488, 490, 492, 494, 496, 498, 500, 502, 504, 506, 508, 510, 512, 514, 516, 518, 520, 522, от 30.04.2014 № 525, 527, 529, 531, 533, 535, 537, 539, 541.  Кроме того, Компанией получено уведомление Сахалинской Таможни от 27.05.2014 № 302 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в сумме 2 122 578 рублей 18 копеек в связи с неисполнением требования № 460 от 23.04.2014.

Считая решение Сахалинской таможни от 11.04.2014 №10707000/400/110414/Т0049 и выставленные на его основании вышеперечисленные требования, а также действия таможни по зачету авансовых платежей в счет погашения задолженности по требованию об уплате таможенных платежей от 23.04.2014 № 460 в размере 2 122 578 рублей 18 копеек незаконными, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Компании, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза , статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваемое заявление о признании незаконными оспариваемых решения, требований и действий таможни подано Компанией с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

30.06.1995 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и Эксон Нефтегаз Лимитед, корпорацией, Сахалин Ойл Девелопмент Корпорейшн Компани, Лтд, корпорацией, Сахалинморнефтегаз-Шельф, ЗАО, и Роснефть-Сахалин, ЗАО, с другой стороны (именуемые Консорциум), с другой стороны, заключено Соглашение о Разделе Продукции Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин (проект «Сахалин-1»).

Пунктом 22.3 СРП «Сахалин-1» установлено, что за исключением случаев, специально предусмотренных в параграфе 22.1 «Налоги и обязательные платежи» никакие другие налоги, пошлины, сборы и другие обложения, введенные Российской Федерацией, Сахалинской областью или любым другим органом государственной власти на территории Российской Федерации либо на дату вступления соглашения в силу, либо в будущем не будут подлежать оплате Консорциумом или любой стороной Консорциума в связи с любым видом деятельности по освоению месторождений по настоящему соглашению, включая внутренние и экспортные продажи углеводородов.

Пунктом 23.1 СРП-1 определено, что консорциуму (и каждой из сторон консорциума) разрешается ввозить в Российскую Федерацию без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость материалы, оборудование и прочие товары для проведения работ по освоению месторождений, включая машины и оборудование, описанные в графе 19.4 настоящего соглашения, в соответствии с законами и нормативными актами Российской Федерации, регулирующими характер документирования такого импорта.

Пунктом 28.2 Соглашения установлено, что деятельность консорциума в границах Российской Федерации подчиняется законам, нормативным актам, стандартам и правилам Российской Федерации, которые действуют на момент подписания настоящего соглашения и относятся к настоящему соглашению.

Соглашение «Сахалин-1» заключено в июне 1995 года и в соответствии с действующим на тот момент нормативными правовыми актами. Правовой основой для заключения СРП «Сахалин-1» являлся Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» (далее – Указ №2285).

Согласно пункту 1 Указа № 2285 соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства с инвесторами - пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами, которые могут по согласованию сторон уплачиваться как в стоимостной, так и в натуральной форме. Пунктом 8 Указа № 2285 установлено, что продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, освобождается в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин.

Таким образом, установление особого режима в отношении обязательных платежей при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора. При этом соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами.

До 2003 года действующее законодательство, в частности статья 111 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 и статья 35 Закона о Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», не предусматривали освобождение от взимания таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для работ по соглашениям о разделе продукции. Такое освобождение было введено Федеральным законом от 06.06.2003                № 65-ФЗ «О внесении дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.06.2003 № 65-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в редакции от 06.06.2003) (далее Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции») также  установлено, что при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 06.06.2003 № 65-ФЗ (вступил в силу 10.06.2003) Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции», установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции». В частности, пунктом 9 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с 10.06.2003 установлено освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ в рамках проекта «Сахалин-1». При этом применение данного освобождения не поставлено в зависимость от статуса лица (инвестор, подрядчик, субподрядчик), осуществляющего ввоз товара на территорию Российской Федерации. Обязательным условием применения данного освобождения является цель ввоза товара и ее подтверждение установленными действующим законодательством документами.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 06.06.2003 № 65-ФЗ ввозимые подрядчиками и субподрядчиками компании на таможенную территорию Российской Федерации товары для выполнения работ по СРП «Сахалин-1» подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей.

 Вышеназванные положения пункта 9 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат СРП «Сахалин-1», а также пункту 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы.

 Кроме того, во исполнение пункта 9 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 25 утвержден Перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения, а также на вывозимую с таможенной территории Российской Федерации продукцию, произведенную в соответствии с условиями соглашения. Одним из документов, представляемых для освобождения от уплаты таможенных пошлин, является копия договора между инвестором и юридическим лицом, выступающим в качестве подрядчика, поставщика, перевозчика или в ином качестве, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ввоз товаров в рамках СРП-1 подрядчиками и субподрядчиками не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения пункта 9 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации, либо устанавливающее данным лицам специальный режим при уплате таможенной пошлины, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными, а позиция таможенного органа о применении пункта 9 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае ввоза товаров на территорию Российской Федерации самим инвестором, основанной на неверном толковании вышеприведенных норм материального права. Указанный вывод также соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 № Ф03-4670/2014 по аналогичному делу № А59-1159/2014.

Ссылка Сахалинской таможни на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10, в котором сделан вывод о том, что условия, предопределяющие установление в отношении инвестора специального налогового режима, у лиц, привлекаемых инвестором для реализации соглашения (подрядчиков и субподрядчиков), отсутствуют, поэтому их налогообложение определяется действующим налоговым законодательством без каких-либо изъятий, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нем дана оценка иному характеру  правоотношений по СРП-2.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров по спорным ДТ Компанией представлены в таможенный орган документы, подтверждающие, что материалы и оборудование ввезены для использования на проекте «Сахалин-1» в соответствии с Программой работ и сметой расходов на очередной финансовый год.  

Кроме того, в графах 44 ДТ были заявлены сведения о Соглашении о разделе продукции от 30.06.1995, а также сведения о соответствующей статье Сметы затрат СРП «Сахалин-1».

Таким образом, заявителем при декларировании товаров по спорным ДТ было подтверждено применение им льготы по уплате таможенных платежей.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, привлекая подрядчиков для выполнения работ, иностранная компания является заказчиком работ, и на этом основании все работы, выполняемые подрядчиками и субподрядчиками, осуществляются за счет консорциума. При этом все расходы подрядчиков и субподрядчиков, в том числе понесенные на уплату таможенных пошлин и налогов, становятся расходами консорциума по Сахалинскому проекту. Неприменение таможенных льгот к товарам, ввозимым указанными лицами, увеличивает затраты инвестора ввиду увеличения стоимости таких товаров по сравнению с тем, как они определены программой работ и сметой расходов на очередной финансовый год.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой  инстанции из перечисленных обстоятельств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможни по результатам таможенной проверки от 11.04.2014 №10707000/400/110414/Т0049 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин является незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», пунктам 9 и 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет доначисление ему таможенных пошлин.

Соответственно, являются незаконными и нарушающими права и интересы Компании сфере предпринимательской деятельности и  направленные Сахалинской таможней в адрес Компании на основании решения от 11.04.2014 №10707000/400/220414/Т0049 требования об уплате таможенных платежей