Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А59-3744/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3744/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»

апелляционное производство № 05АП-253/2015

на решение от 01.12.2014

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-3744/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» (ИНН 6501231095, ОГРН 1106501008206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2010)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

третье лицо: ООО «Камчатимпэкс»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 9862/1119-14 от 17.07.2014;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Разов Ю.Н. по доверенности от 30.12.2014 № 49/14, сроком до 31.12.2015, паспорт; представитель Нелипович М.С. по доверенности от 30.12.2014 № 51/14, сроком по 31.12.2015, паспорт (до перерыва), представитель Диденко А.Ю. по доверенности от 30.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, паспорт (после перерыва).

ООО «Курильский Универсальный Комплекс», ООО «Камчатимпэкс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» (далее – ООО «КУК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 № 9862/1119-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 31.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Камчатимпэкс».

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2014 оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено по мотиву того, что Общество является ненадлежащим субъектом ответственности.

Не согласившись с решением суда, административный оран обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Управление указало, что при пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан судна действовал в интересах Общества как собственника судна, что также предусмотрено условиями заключённого Обществом договора фрахтования судна с экипажем. Считает, что ответственность за надлежащее оформление пересечения судном Государственной границы Российской Федерации несет собственник судна, являющийся работодателем капитана, а не фрахтователь. Полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От ООО «Курильский Универсальны Комплекс» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на заключённый между ним и ООО «Камчатимпэкс» договор фрахтования, из которого вытекает обязанность последнего эксплуатировать судно под флагом Российской Федерации в соответствии с законодательством. Утверждает, что в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и условий указанного договора фрахтования соблюдение установленных требований при пересечении Государственной границы Российской Федерации является обязанностью фрахтователя. Ссылается на то, что объяснение руководителя Общества получено не в рамках административного производства в отношении Общества и при этом руководителю не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.6 КоАП РФ, а потому денное объяснение не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО «Курильский Универсальный Комплекс», ООО «Камчатиспэкс» явку представителей в суд не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лциа.

В судебном заседании представители заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16 февраля 2015 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва  судебное заседание было продолжено 16.02.2015 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, при участии представителей заинтересованного лица, в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.05.2014 судно КПРС «Карла Фей», принадлежащее на праве собственности ООО «КУК», под управлением капитана Сагдеева В.И. ориентировочно в 11 час. 05 мин. (время камчатское) в координатах 55 градусов 03,5 минуты С.Ш. и 156 градусов 21,7 минут В.Д. вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ и в 17 час. 00 мин. в координатах 50 градусов 52,0 минуты С.Ш. и 157 градусов 08,8 минуты В.Д. вошло в исключительную экономическую зону РФ из территориального моря РФ, тем самым дважды пересекло линию Государственной границы РФ.

По факту пересечения Государственной границы в 17 часов 00 минут 18 мая 2014 года Управлением 08.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и вынесено постановление от 17.07.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1119-14, которым ООО «КУК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая названное постановление административного органа незаконным, ООО «КУК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При проверке наличия события вменяемого Обществу правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявитель является ненадлежащим субъектом ответственности за вмененное правонарушение, поскольку лицом, эксплуатирующим судно в спорный период являлось ООО «Камчатимпэкс» на основании договора тайм-чартреа от 24.03.2014.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной