Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А51-21298/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Доказательств, подтверждающих размер стоимости оказания юридических услуг лицами, не являющимися профессиональными участниками на рынке юридических услуг, сложившейся в Приморском крае, истцом не представлено.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, рассматриваемый спор не представляет большой сложности, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, факт наличия на стороне ответчика задолженности последним не отрицался, действия по уклонению от ее оплаты им не совершались, неисполнение обязательств связано с отсутствием предоставления денежных средств из муниципального бюджета, фактически представителем оказаны заявителю услуги по составлению претензии, заявления и предъявлению его в арбитражный суд, по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представлению его в суд. Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя могло быть заявлено в тексте искового заявления, что значительно снизило бы размер расходов.

Проанализировав обстоятельства рассмотренного спора, судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и соразмерности компенсации, приходит к выводу о том, что размер заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, в связи с чем  размер стоимости оказанных услуг по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов подлежит снижению до 3 000 рублей.

Поскольку судебные расходы по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов признаны коллегией обоснованными, сумма расходов по оплате почтовых отправлений за направление искового заявления в Арбитражный суд Приморского края в размере 70 рублей 80 копеек, а также заявления о взыскании судебных расходов в размере 48 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют коллегии сделать вывод о том, что в данном случае обоснованными и разумными судебными расходами являются расходы на сумму 3 119 рублей 40 копеек. Уменьшение апелляционным судом размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения определения арбитражного суда полностью или в части.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2014 по делу № А51-21298/2014 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу № А51-21298/2014 изменить.

Взыскать с муниципального бюджетного дополнительного образования «Дом детского творчества» городского округа Спасск-Дальний в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» судебные расходы в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков