Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А51-29030/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29030/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

апелляционное производство № 05АП-487/2015

на решение от 15.12.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-29030/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель Борисова Е.А., по доверенности от 10.07.2012 № 5/65-юр, сроком на три года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Голубева Л.С., по доверенности от 12.01.2015 № 55/01-25, сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель,  МУПВ «ВПЭС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС, УФАС Приморскому краю, административный орган, управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014, вынесенного заместителем руководителя управления В.В. Трякиным, о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения  административного штрафа, превышающего сумму 10000 рублей.

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела до принятия судом решения по существу спора МУПВ «ВПЭС» уточнило заявленные требования и просит также признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014.

          В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 15.12.2014 МУПВ «ВПЭС» считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Со ссылкой на то, что в соответствии с уставом предприятие осуществляет деятельность в сфере оказания потребителям г.Владивостока услуг по передаче электрической и тепловой энергии, в сфере обслуживания электрических, тепловых сетей, сетей наружного освещения г.Владивостока, а также на тяжелое финансовое положение предприятия, отсутствие последствий совершённого правонарушения, заявитель считает, что в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции (100000 рублей) является несоразмерной для предприятия и должна быть снижена судом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до 10000 рублей.

         Кроме того, МУПВ «ВПЭС» считает, что принимая во внимание отсутствие ущерба для общества и государства, степень общественной опасности совершённого заявителем правонарушения, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого предприятием правонарушения.

На основании изложенного, МУПВ «ВПЭС» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление УФАС Приморскому краю от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014 в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ, а при отсутствии оснований для её применения признать незаконным и отменить указанное постановление административного органа в части привлечения предприятия к ответственности в виде административного штрафа, превышающего сумму 10000 рублей.

От МУПВ «ВПЭС» в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материала дела, и в соответствии с которыми предприятие дополнительно ссылается на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае обязанность МУПВ «ВПЭС» по направлению в адрес ООО «РосГСК» технических условий и информации о плате за подключение подлежала исполнению не позднее 13.05.2014. Соответственно, 14.05.2014 является днём совершения правонарушения, с которого исчисляется двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление административного органа вынесено 19.09.2014 по истечении установленного частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ двухмесячного срока для привлечения заявителя к административной ответственности.  В связи с этим предприятие просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 отменить как незаконное, а также отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014 от 19.09.2014, вынесенное заместителем руководителя УФАС Приморскому краю В.В. Трякиным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.02.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2015 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании до и после перерыва представитель МУПВ «ВПЭС» поддержала доводы апелляционной жалобы, с учётом с дополнения к ней.

Представитель УФАС Приморскому краю в судебном заседании и в представленных и приобщённых судом апелляционной инстанции к материалам дела письменных отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему считает, что в действиях предприятия имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Также управление полагает, что отсутствуют основания для признания совершённого предприятием правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ. Довод предприятия о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, управление считает ошибочным, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, куда относится и снабжение тепловой энергией, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения управлением постановления от 19.09.2014 о назначении предприятию административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014 не истёк. С учётом изложенного, УФАС по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции от 15.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУПВ «ВПЭС» – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

         В адрес УФАС по Приморскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РосГСК» на действия МУПВ «ВПЭС», ущемляющие, по мнению ООО «РосГСК», его интересы путем нарушения установленных законодательством сроков представления технических условий и информации о плате за подключение к системе теплоснабжения объекта «Строительство станции технического обслуживания автомобилей», расположенного по адресу: район ул. Невельского, 13, г. Владивосток (далее – спорный объект).

В ходе рассмотрения обращения управлением в адрес МУПВ «ВПЭС» направлен запрос (исх. № 6378/06 от 10.07.2014) о предоставлении документов и письменных пояснений. В предоставленном ответе от 23.07.2014 МУПВ «ВПЭС» с приложением копий документов, предприятие пояснило, что 24.04.2014 в адрес МУПВ «ВПЭС» поступила заявка на технологическое присоединение спорного объекта. 30.04.2014 МУПВ «ВПЭС» обратилось в филиал «Приморские тепловые сети» ОАО «ДГК» с заявлением о выдаче договора и технических условий на подключение спорного объекта. 26.05.2014 МУПВ «ВПЭС» были получены технические условия, на основании которых были подготовлен 3-х сторонний договор и технические условия о подключении к тепловым сетям и направлены 04.07.2014 в адрес ОАО «ДГК» на подпись. Полученные  МУПВ «ВПЭС» 17.07.2014 подписанный договор и технические условия со стороны ОАО «ДГК» направлены предприятием 21.07.2014 в адрес ООО «РосГСК».

Посчитав, что МУПВ «ВПЭС» нарушило положения пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, направив проект договора, в составе которого находились запрошенные ООО «РосГСК» условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ОАО «ДГК» и МУПВ «ВПЭС», спустя 2 месяца и 8 дней с момента истечения установленного срока, управление определением от 20.08.2014 возбудило в отношении предприятия дело №43А/06-2014 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и начало проведение административного расследования.

По результатам административного расследования управлением 10.09.2014 в отношении предприятия составлен протокол № 43А/06-2014 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) предприятия квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и установлено, что МУПВ «ВПЭС» должно было в срок не позднее 13.05.2014 направить в адрес ООО «РосГСК»  технические условия и информацию о плате за подключение к системе теплоснабжения спорного объекта.

 Постановлением заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю В.В. Трякиным от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014 МУПВ «ВПЭС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 100000 рублей. При этом вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности административным органом не рассматривался.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением  от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014, предприятие обратилось с рассматриваемым заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (с дополнением) и в отзыве (с дополнением) на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу предприятия - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом