Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А51-29030/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила №83), организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 8 Правил № 83 установлены требования к запросу о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 Правил № 83, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.    Учитывая изложенное, при выявлении нарушений пункта 14 Правил №83 МУПВ «ВПЭС» обязано было уведомить ООО «РосГСК» о предоставлении дополнительных документов и сведений. Между тем нарушений пункта 14 Правил № 83 МУПВ «ВПЭС» при  рассмотрении поступившего 24.04.2014 в адрес МУПВ «ВПЭС» заявления ООО «РосГСК» на технологическое присоединение спорного объекта и выдачу договора и технических условий на подключение спорного объекта  МУПВ «ВПЭС» не выявлено.          Соответственно, МУПВ «ВПЭС» должно было в срок не позднее 13.05.2014 направить в адрес ООО «РосГСК» проект договора, технические условия и информацию о плате за подключение к системе теплоснабжения спорного объекта.  Однако МУПВ «ВПЭС» только 21.07.2014 направило в адрес ООО «РосГСК» проект договора № 5049, включая условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ОАО «ДГК» и МУПВ «ВПЭС», как неотъемлемую часть договора.       Материалами административного дела подтверждается и предприятием не оспаривается нарушение МУПВ «ВПЭС» установленного пунктом 9 Правил № 83 срока направления ООО «РосГСК» условий подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ОАО «ДГК» и МУПВ «ВПЭС».

  В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что нарушение предприятием пункта 9 Правил № 83 зависело от выполнения  ОАО «ДГК» своих обязанностей в установленный срок, не является обстоятельством освобождающим МУПВ «ВПЭС» от административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Кроме того, как изложено выше, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 Правил № 83, которые могли быть повлечь более продолжительное рассмотрение заявления ООО «РосГСК»  МУПВ «ВПЭС не установлено.

 Кроме того, как следует из представленного в материалах дела ответа прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 01.08.2014 (том 1 л.д. 88-89) на обращение ОО «РосГСК» о несогласии с действиями ОАО «ДГК» при присоединении объекта капитального строительства к сетям инженерной инфраструктуры, организацией, к сетям которой имеется техническая возможность подключить объекты ОО «РосГСК», является МУПВ «ВПЭС», которое и является ответственным за выполнение требований Правил № 83.

 Поскольку заявителем  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административный орган обоснованно посчитал его виновным в совершении данного административного правонарушения.  

         Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

         Управление правильно квалифицировало совершённое  предприятием административное правонарушение, поскольку вменяемые МУПВ «ВПЭС» действия не содержат злоупотребления доминирующим положением.

  Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5. Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

  Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

  Исходя из анализа указанных правил, в рассматриваемом случае двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ следует исчислять с 19.05.2014 - истечения установленных пунктом 9 Правил № 83 14 рабочих дней для предоставления предприятием ООО «РосГСК» запрошенных им 24.04.2014 технических условий и информации о плате за подключение объекта капитального строительства.

 Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения предприятия Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ истекал 19.07.2014.

Постановление УФАС Приморскому краю от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено 19.09.2014 с пропуском срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Довод Приморского УФАС о том, что за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, куда относится и снабжение тепловой энергией, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения управлением постановления от 19.09.2014 о назначении предприятию административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014 не пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Спорные отношения между МУПВ «ВПЭС и ООО «РосГСК» возникли в связи с присоединением спорного объекта к системе теплоснабжения и заключением договора по поставке тепловой энергии. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». При этом Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии, и не относится к иным, кроме производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2010 № ВАС-9188/10 по делу № А40-148590/09-138-892.

            МУПВ «ВПЭС в рассматриваемом случае вменяется нарушение Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, а также применяются в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения. Соответственно, нарушение предприятие указанных пункта 9 указанных Правил не относится к отношениям производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Также не может быть отнесено совершённое предприятием административное правонарушение (нарушение пункта 9 Правил № 83) и к нарушению антимонопольного законодательства, в отношении которого частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Закона о конкуренции предприятию не вменялось, а объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ не относится к нарушению антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, поскольку предусматривает административную ответственность за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31 (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке), 14.31.1 (злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), 14.32 (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности) КоАП РФ.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения  УФАС по Приморскому краю оспариваемого постановления от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43А/06-2014, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ истёк.

  В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2