Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А59-3840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании» согласно частям 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Закона № 311-ФЗ факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов:

- актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей;

- формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС);

- формой корректировки декларации на товары (форма КДТ).

Таким образом, анализ правовых норм таможенного законодательства Таможенного союза (пункт 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ) свидетельствует о том, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости.

Неисполнение таможней нормативно предусмотренной обязанности по принятию решения по результатам проверки и оформление ее предусмотренными формами лишает ее права на выставление требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 года № 593, 594, выставленные обществу в связи принятием, в том числе решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.07.2014 №№ РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе, органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое обществом решение таможни нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку применение таможенным органом в отношении товара указанного выше кода ТН ВЭД повлекло для общества негативные последствия в виде увеличения таможенных платежей, подлежащих уплате.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеют право на взыскание понесенных судебных расходов и правомерно взыскал с таможни в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 и 6 000 рублей соответственно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2014 по делу №А59-3840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова