Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А24-4469/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

истцом пропущен в том числе срок исковой давности по требованиям о начислении пени на суммы неоплаченных арендных платежей за период с апреля 2011 по август 2011 и частично (с 01.09.2011 по 19.09.2011)  за сентябрь 2011.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи  207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае, поскольку сумма основного долга была взыскана с общества в пользу предприятия Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2535/2014  от 18.08.2014, срок исковой давности по главному требованию о взыскании арендных платежей за период с апреля 2011 по декабрь 2011 (с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за март 2011 года) не истек.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из данного толкования, а также подхода, сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку основной долг по арендной плате за период с апреля 2011 по декабрь 2011  взыскан вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2535/2014  от 18.08.2014 к заявленному в рамках настоящего спора требованию о взыскании неустойки, вопреки позиции ответчика, не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ об истечении срока давности по дополнительным требованиям.

Однако при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму просроченных арендных платежей за период с апреля 2011 по декабрь 2011, не истек лишь в части начисленной пени за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.  

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному истцом 19.09.2014 требованию о взыскании пени. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении части требования о взыскании пени за период с 01.06.2011 по 19.09.2011 .

За период с 19.09.2011 по 19.09.2014, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании пени, срок исковой давности нельзя признать истекшим. Таким образом, в связи с неоплатой арендных платежей по счет фактурам №1226 за апрель 2011 года, № 1284 за май 2011 года и №1390 за июнь 2011 года, учитывая дату подачи искового заявления, пеня подлежит начислению с 19.09.2011 по 19.09.2014 включительно на сумму неоплаченных ответчиком арендных платежей с апреля 2011 года по декабрь 2011 года. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10690/12.

 Исходя из изложенного, по расчету апелляционного суда, с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.06.2011 по 19.09.2011, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 307 655 рублей 18 копеек пени.

При таких обстоятельствах, решение от 25.12.2014 подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ аналогичные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Поскольку исковые требования предприятия удовлетворены частично, с учетом размеров государственной пошлины, установленных статьей 333.21 НК РФ, на истца относится 930 рублей 62 копейки государственной пошлины по иску, на ответчика – 33 923 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, предприятие произвело оплату государственной пошлины по иску платежным поручением №111 от 08.09.2014 в размере 2000 рублей. Данные судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1069 рублей 38 копеек. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 32 854 рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.

Распределяя судебные расходы по апелляционной жалобе, учитывая итоги ее рассмотрения, удовлетворение исковых требований в части, коллегия считает, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 80 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2014  по делу №А24-4469/2014  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» 2 307 655 (два миллиона триста семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек пени, 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего: 2 308 724 (два миллиона триста восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 32 854 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго 80 (восемьдесят) рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка