Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-24812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В соответствии с пунктом 61 указанных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 63 Правил №390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил №390 руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 1 Закона №69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пунктов 4, 61, 63, 64 Правил №390, части 1 статьи 86 Закона №123-ФЗ предпринимателем допускается эксплуатация помещения с выявленными нарушениями пожарной безопасности, а именно: отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность; отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре; отсутствует проектная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отсутствует проект монтажа на установки и системы противопожарной защиты объекта); руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки); отсутствует договор на техническое обслуживание системы противопожарной защиты.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 19.08.2014 №346, протоколами об административном правонарушении от 19.08.2014 №479 и №480.

Таким образом, факт допущения заявителем нарушений правил пожарной безопасности, влекущих административную ответственность по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При этом ИП Козловская Л.Л. является уполномоченным лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в принадлежащем ей помещении ювелирного магазина «Сапфир», соответственно именно заявитель является субъектом административного правонарушения.

Между тем, согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия находит обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности и назначение наказания по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи  2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не приняты надлежащие меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Поскольку у коллегии отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ИП Козловская Л.Л. признается виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доказательства того, что правонарушение совершено предпринимателем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, один лишь факт нарушения конкретным субъектом требований пожарной безопасности недостаточен для подтверждения законности привлечения его к административной ответственности

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Отклоняя довод ГУ МЧС России по Приморскому краю о том, что процедура привлечения ИП Козловской Л.Л. к административной ответственности административным органом не нарушена, коллегия считает необходимым отметить следующее:

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Изложенные выше нормы свидетельствуют о необходимости соблюдения определенной процедуры при привлечении лица к административной ответственности.

Лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту после получения протокола об административном правонарушении (или направлении материалов административного дела на рассмотрение): обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 года №12133/03 и от 03.08.2004 года           №5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом процессуальные документы по делу об административном правонарушении (акт проверки, протоколы об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания) составлены в один день.

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления.

Вместе с тем, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, акт проверки, протоколы об административном правонарушении №479 и №480, постановление по делу об административном правонарушении №480, предписание №345/1/210 составлены в один день и тот же день - 19.08.2014 в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 11.01.2012 Яковенко О.М. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что данный представитель действовала от имени предпринимателя по специальной доверенности, выданной на конкретное административное дело.

В материалах дела не содержится и доказательств надлежащего извещения предпринимателя по юридическому адресу о проведении в отношении нее 19.08.2014 проверки. Данный факт по существу не оспаривается и самим административным органом, представитель которого в судебном заседании подтвердил, что самой ИП Козловской Л.Л. никаких уведомлений не направлялось, попыток известить предпринимателя лично о совершении процессуальных действий административным органом не предпринималось.

При этом представителю предпринимателя не было заранее известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия будут совершены в течение одного дня.

Несмотря на разъяснение представителю Яковенко О.М. прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с фактически одновременным составлением акта проверки, протоколов и вынесением оспариваемого постановления, возможность воспользоваться предоставленными процессуальными правами у представителя отсутствовала.

Так, из протоколов об административном правонарушении от 19.08.2014 №479 и №480 следует, что административное правонарушение обнаружено административным органом в 10 часов 10 минут, тогда как рассмотрение административного дела в отношении предпринимателя назначено на 10 часов 30 минут этого же дня.

Как правильно указал суд первой инстанции, хотя представитель предпринимателя Яковенко О.М. и присутствовала при составлении протоколов, она была лишена возможности реализовать предоставленные административным законодательством Российской Федерации гарантии защиты, так как не имела реальной возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, так как не была заблаговременно извещена о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Также предприниматель была лишена возможности реализовать указанные выше права и при рассмотрении материалов административного дела в связи с отсутствием минимального необходимого