Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А51-28404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28404/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник»,

апелляционное производство № 05АП-1598/2015

на решение от 03.02.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-28404/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН 2537003955, ОГРН 1022501799847, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №26А/06-2014 от 15.09.2014, прекращении производства по делу,

при участии:

от открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник»: представитель Таланцев В.И. по доверенности от 15.12.2014, сроком до 31.12.2015, паспорт; представитель Лихобабина Н.А. по доверенности от 10.01.2015, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Яковенко Н.В. по доверенности от 16.03.2015 №1693/01, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 8950;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее - заявитель, ОАО «Далькомхолод», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, Приморское УФАС, Управление, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении № 26А/06-2014 от 15.09.2014, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Приморскому краю В.В. Трякиным в отношении ОАО «Далькомхолод» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявления ОАО «Далькомхолод» в части отмены постановления по делу об административном правонарушении № 26А/06-2014 от 15.09.2014 отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора в указанной части арбитражному суду.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определением суда первой инстанции от 10.10.2014 заявление общества было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства.

 В связи с ходатайством ОАО «Далькомхолод» о рассмотрении настоящего дела в общем порядке административного судопроизводства, Арбитражный суд Приморского края, придя к выводу, что рассмотрение заявления в упрощённом порядке приведет к неполному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, определением от 01.12.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 03.02.2015 ОАО «Далькомхолод» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным УФАС по Приморскому краю факт обладания ОАО «Далькомхолод» иными сведениям, помимо представленных в управление, и умышленного не представления их по запросу антимонопольного органа. Ссылку УФАС по Приморскому краю на письмо ФАС России от 16.10.2006 № ИА/17662 в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 26А/06-2014 от 15.09.2014 заявитель считает неправомерной, поскольку данный документ не является нормативным актом. В связи с этим ОАО «Далькомхолод» считает, что материалами дела не подтверждён и судом первой инстанции не исследован факт заведомого представления обществом недостоверных сведений, и, соответственно, событие административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Кроме того, общество считает, что требование УФАС по Приморскому краю о предоставлении сведений о группе лиц, адресованное ОАО «Далькомхолод» в определении от 04.03.2014 о назначении к рассмотрению дела № 7/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, не мотивировано, в нём отсутствует указание на процессуальные поводы и основания запроса сведений.

Также заявитель указывает на то, что общество не обязано вести реестр или учёт лиц, входящих с ним в одну группу, и не располагало сведениями обо всех лицах, которые возможно входят с ним в одну группу, а также действиях своих учредителей, включая сведения об их учредителях, и представило в УФАС по Приморскому краю сведения, которыми располагало на день подготовки ответа. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, представленная Приморским УФАС выписка из ЕГРЮЛ, сформирована по состоянию на 22.05.2014 и не подтверждает обстоятельства, имеющие место по состоянию на 01.08.2013 (дата представления сведений о группе лиц, указанная в определении управления от 04.03.2014 о назначении к рассмотрению дела №7/06-2014). Кроме того, общество указывает на то, что данная выписка была представлена управлением только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 26А/06-2014 от 15.09.2014 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствует указание на событие административного правонарушения, а также не доказана вина заявителя, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Далькомхолод» в соответствии с частью 1 статьи  24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Кроме того, общество не согласно с назначением ему административным органом административного наказания, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства (непредставление до настоящего времени в антимонопольный орган сведений о группе лиц).

На основании изложенного, ОАО «Далькомхолод» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления управления по делу об административном правонарушении №26А/06-2014 от 15.09.2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 апелляционная жалоба ОАО «Далькомхолод» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2015, судья-докладчик Номоконова Е.Н.

Вследствие технической ошибки, произошедшей в результате сбоя режима работы АИС «Судопроизводство» при автоматизированном распределении дел, в соответствии со статьёй 18 АПК РФ, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 12 определением председателя судебного состава О.Ю. Еремеевой от 17.03.2015, с учётом результатов автоматизированного распределения, в соответствии с утверждённой специализацией и взаимозаменяемостью судей, произведена замена председательствующего судьи Номоконовой Е.Н. на судью Грачёва Г.М. по делу № А51-28404/2014.

В связи с этим, настоящее дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в составе: председательствующий: Грачёв Г.М., судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

Отводов указанному составу суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Далькомхолод» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции от 03.02.2015 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Далькомхолод» - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказа УФАС по Приморскому краю от 17.02.2014 №38 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Далькомхолод» и ООО «Дальрыбпорт» статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившемся в установлении, поддержании цен (ставок) на услуги хранения свежемороженой рыбопродукции, определением Комиссии УФАС по Приморскому краю от 04.03.2015 дело № 7/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению, в качестве ответчиков по делу привлечены ОАО «Далькомхолод» и ООО «Дальрыбпорт».

Указанным определением от 04.03.2015 у ОАО «Далькомхолод» в срок до 08.04.2014 были затребованы необходимые документы и информация, в том числе, перечень всех лиц, входящих в одну группу с обществом в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на 01.08.2013. Сведения о группе лиц необходимо было предоставить в соответствии с формой, утверждённой приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц», в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы), а также на электронном носителе информации.        09.04.2014 в управление от ОАО «Далькомхолод» поступили документы и информация (исх. № 115 от 07.04.2014), в которых общество указало, что в группу лиц с ОАО «Далькомхолод» входит только «STARAQUA S.A.» (место нахождения: Республика Панама, 53-я Е улица, Урбанисасьон Мабелла, ММГ Тауэр, 16 этаж; далее - Компания «Стараква»), Друян Дмитрий Григорьевич и Токарев Валерий Николаевич.

Посчитав, что у Компании «Стараква», владевшей на 01.08.2013 долей, превышающей 50 % от общего числа голосующих акций ОАО «Далькомхолод», есть учредители (участники) – физические или юридические лица, которые в случае владения ими более чем 50 % долей в уставном капитале Компании «Стараква» вместе с ОАО «Далькомхолод» будут входить в группу лиц согласно статье 9 Закона о защите конкуренции, а также физическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Компании «Стараква», будет входить в группу лиц указанного общества, а в случае владения им более, чем 50 % акций (долей) в уставном капитале иных юридических лиц вместе с указанными лицами и обществом, в котором он осуществляет функции единоличного исполнительного органа, они будут составлять группу лиц согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, УФАС по Приморскому краю пришло к выводу, что ОАО «Далькомхолод» по запросу антимонопольного органа, изложенному в определении от 04.03.2015 о назначении к рассмотрению дела № 7/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, и в нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции представило недостоверные сведения о перечне всех лиц, входящих в одну группу с обществом в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на 01.08.2013.

По факту представления ОАО «Далькомхолод» в антимонопольный орган недостоверных сведений, определением УФАС по Приморскому краю  от 05.06.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 26А/06-2014 по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования управлением 31.07.2014 в отношении ОАО «Далькомхолод» составлен протокол №26А/06-2014, в котором действия общества квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю В.В. Трякина от 15.09.2014 №26А/06-2014 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю постановлением по делу об административном правонарушении № 26А/06-2014 от 15.09.2014, посчитав его незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ОАО «Далькомхолод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Далькомхолод» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли