Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А51-20881/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Статья 3.1 Закона №137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

  В связи с этим то обстоятельство, что право муниципальной собственности на спорный участок зарегистрировано после заключения договора аренды не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае момент возникновения права не зависит от даты его регистрации.

Таким образом, Департамент, распорядился земельным участком площадью 1302 кв.м с кадастровым номером 25:28:050051:108,  принадлежащим в силу закона муниципальному образованию город Владивосток.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственникам либо уполномоченным ими лицам.

Таким образом, Департамент не имел полномочий на заключение договора аренды с ООО «ВЕСЕНКА» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050051:108.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №05-Ю-15930 от 15.02.2013, заключенный между Департаментом и ООО «ВЕСЕНКА», не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной)  сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента о пропуске администрацией г.Владивостока срока исковой давности на оспаривание договора аренды, поскольку договор аренды зарегистрирован 04.03.2013, а истец обратился с иском 23.07.2014, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 34 Постановления №10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом апелляционная коллегия  считает исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Департаменту земельного участка общей площадью 1302 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050051:108, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 29, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования администрации г.Владивостока о применении последствий недействительности сделки в виде внесении в ЕГРП записи о прекращении права аренды ООО «ВЕСЕНКА» на земельный участок, общей площадью 1302 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050051:108, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 29, не подлежат удовлетворению, поскольку внесение записи в ЕГРП не является последствием недействительности сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления №10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, государственная пошлина по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на ООО «ВЕСЕНКА» и Департамент в равных долях в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ВЕСЕНКА» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014  по делу №А51-20881/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2015) в обжалуемой части изменить.

Отказать в удовлетворении заявленных администрацией города Владивостока требований о признании незаконными распоряжений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29.03.2012 №528 и от  08.11.2012 №2332.

Признать недействительным договор аренды от 15.02.2013 №05-Ю-15930 земельного участка общей площадью 1302 кв.м с кадастровым номером 25:28:050051:108, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 29, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСЕНКА».  

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЕНКА» возвратить  Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края земельный участок общей площадью 1302 кв.м с кадастровым номером 25:28:050051:108, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 29.

В остальной части иска администрации города Владивостока отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСЕНКА» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего – 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов