Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А51-27193/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27193/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1476/2015

на решение от 03.02.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-27193/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Спасское» (ИНН 2510011469, ОГРН 1072510000452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2007)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 № 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 № 14-1376/14,

при участии:

от ЗАО «Спасское» - представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком на 5 лет,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 № 09 сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Спасское» (далее – ЗАО «Спасское», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 № 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 № 14-1376/14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.02.2015 Управление просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование заявленных требование административный орган ссылается на то, что на момент вынесения постановления от 12.09.2014 управление было проинформировано о том, что телеграмма вручена 11.09.2014. Из указанной телеграммы следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.09.2014 заявитель уведомлен 11.09.2014, постановление по делу об административном правонарушении № 14-1376/14 вынесено 12.09.2014 в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его уведомлении.

Общество в  представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривает, с доводами апелляционной жалобы не согласно только по процессуальным основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Спасское» и администрацией Спасского муниципального района в лице управления муниципальной собственностью администрации Спасского муниципального района 26.12.2008 заключен договор № 176 аренды земельного участка площадью 5516264 кв.м., с кадастровым номером 25:16:020601:64, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

27.06.2014 на основании распоряжения Администрации  Спасского муниципального района от 25.06.2014 № 3 проведена внеплановая выездная проверка фактического использования либо не использования по целевому назначению земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 26.12.2008 № 176.

В ходе обследования земельного участка администрацией установлено, что работы по возделыванию  сельскохозяйственных культур и обработке почвы обществом не проводятся, что является  признаками неиспользования  земельных участков  при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

По результатам указанной проверки составлен акт от 27.06.2014.

30.06.2014 Администрация направила в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области сообщение №1821 о факте неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Уссурийским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области рассмотрено сообщение первого заместителя главы администрации Спасского района Приморского края Л.Н. Гавриленко от 30.06.2014 № 1821 о нарушении обществом  требований земельного законодательства.

30.07.2014 Управление определением №14-1376/14 возбудило дело об административном правонарушении.

14.08.2014 в 12 час. 30 мин. должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведено обследование земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020601:64, площадью 551 га, находящийся в пользовании Общества на правах аренды.

В ходе обследования земельного участка Управлением установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; на предоставленном обществу земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению и выпасу животных, участок зарос сорняками в виде полыни, амброзии, тростника. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 71 %. Установлено несоблюдение обязательных фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.

По факту допущенных нарушений Управлением 15.08.2014 в отношении общества составлен протокол №14-1376/14 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения административного дела 12.09.2014 Управлением было вынесено постановление №14-1376/14, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и на общество был наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Посчитав, что все вышеперечисленное является грубейшим нарушением земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка № 776, Управление направило в адрес общества предписание №14-1376/14 от 12.09.2014 об устранении нарушений.

Посчитав действия Управления, выразившиеся в выдаче предписания №14-1376/14 от 12.09.2014 и постановление по делу об административном правонарушении №14-1376/14 от 12.09.2014  незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

- руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

- руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

- иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в различных сферах общественных отношений, в том числе обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, являясь территориальным органом Россельхознадзора, и в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении типового положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:

- обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами;

- соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

- соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

- соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ)

 - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

- соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

- соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (в редакции действующей на момент проведения проверки). Пунктом 5 вышеназванного Положения определены полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов.

Поскольку функции по государственному земельному надзору в части надзора за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе поселений переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции предоставлено руководителю территориального органа и его заместителю.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые  постановление и предписание вынесены полномочным административным органом. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие