Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А51-27193/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения, а также его вина, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного постановление Управления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 № 14-1376/14 является законным и обоснованным.

Разрешая требования о признании незаконным действий Управления по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 № 14-1376/14, коллегия пришла к следующему.

Основанием для выдачи обществу предписания от 12.09.2014 № 14-1376/14 послужили обстоятельства нарушения обществом требований к использованию земель сельскохозяйственного назначения, зафиксированные Управлением в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2014.

Пунктом 5 Положения № 689 установлено право Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением: выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 689  Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов осуществляют государственный земельный надзор в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.

Согласно пункту 11 Положения № 689 должностные лица, указанные в пункте 8 Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10 этого Положения.

Подпунктом "в" пункта 9 Положения № 689 установлено, что Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Следовательно, Управление является уполномоченным органом на проведение земельного контроля по соблюдению требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также Управление правомочно выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Анализ названных норм права свидетельствует о том, что предоставленные Россельхознадзору и его территориальным органам полномочия по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении нарушений в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, могут быть реализованы при выявлении нарушений указанными лицами санитарных правил как в ходе проведении контроля в рамках реализации положений Закона № 294-ФЗ, так и в случае установления указанных фактов в ходе административного производства.

Учитывая установленные в рамках рассматриваемого спора фактические данные, свидетельствующие о нарушении ЗАО «Спасское» земельного законодательства, у административного органа имеется законное основание для выдачи оспариваемого предписания, поскольку в силу пункта 8 Положения № 689, правомочие Россельхознадзора по выдаче предписаний об устранении нарушений может быть реализовано во всех случаях выявления нарушения требований действующего законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от форм проведения надзора в сфере соблюдения землепользователями требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 12.09.2014 по делу об административном правонарушении № 14-1376/14, а также предписание от 12.09.2014 № 14-1376/14 являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене как принятое с ошибочным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу №А51-27193/2014 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Спасское» о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений от 12.09.2014 № 14-1376/14 и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 № 14-1376/14 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина