Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А51-24353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24353/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Нестерова Александра Владимировича

апелляционное производство № 05АП-1946/2015

на решение от 23.01.2015

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-24353/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Нестерова Александра Владимировича к хозяйственному партнерству «АЛЕКС ПАРК», обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному холдингу «Universal DV», Назаровой Юлии Сергеевне, Ермакову Андрею Геннадьевичу

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – Хохлова Е.В. по доверенности от 11.07.2014 сроком действия на один год, паспорт, от хозяйственного партнерства «АЛЕКС ПАРК» - Немков Р.В. по доверенности от 04.08.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от ООО «ПОЛЯРИС» - Немков Р.В. по доверенности от 04.08.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от ООО Инвестиционный холдинг «Universal DV» - Немков Р.В. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Александр Владимирович (далее по тексту – Нестеров А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Хозяйственному партнерству «Алекс Парк» (далее по тексту – ХП «АЛЕКС ПАРК»), обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (далее по тексту – ООО «ПОЛЯРИС»), обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному холдингу «Universal DV» (далее по тексту – ООО ИХ «Universal DV»), Назаровой Юлии Сергеевне (далее по тексту – Назарова Ю.С.), Ермакову Андрею Геннадьевичу (далее по тексту – Ермаков А.Г.) о признании соглашения №1-АП72014 от 17.02.2014 об управлении ХП «АЛЕКС ПАРК», заключенного между Назаровой Ю.С., Ермаковым А.Г., ООО «ПОЛЯРИС», ООО ИХ «Universal DV», удостоверенного Стрельцовой М.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Стовповой Г.К., зарегистрированного в реестре за №1юр-202 (далее по тексту – Соглашение от 17.02.2014), недействительным (ничтожным) в части внесения (передачи) ООО «ПОЛЯРИС» в складочный капитал ХП «АЛЕКС ПАРК» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097, площадью 15203 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.Лесная, а именно: о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.3.3 Соглашения от 17.02.2014 об управлении ХП «АЛЕКС ПАРК»; и о применении последствий недействительности сделки; об обязании ХП «АЛЕКС ПАРК» возвратить ООО «ПОЛЯРИС» земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1155, площадью 8242 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1156, площадью 4909 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.Лесная; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1157, площадью 1126 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Лесная; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050054:1158, площадью 926 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097, площадью 15203 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир, земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная (с учетом уточнений от 26.11.2014).

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил признать оспариваемое Соглашение от 17.02.2014 недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Решением от 23.01.2015 Арбитражным судом Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указал, что  его заявление о выходе из общества от 07.03.2014 направлено в адрес ООО «ПОЛЯРИС» заказной почтой с простым уведомлением – 10.03.2014 считается доставленным 12.03.2014. Также указал что с 10.03.2014 истец неоднократно уведомлял руководителя ООО «ПОЛЯРИС» о выходе из общества. Кроме того, указал, что договор при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статьей 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает. Отметил, что истец по состоянию на 12.03.2014 участником ООО «ПОЛЯРИС» не являлся. Также указал, что решения об одобрении участия в партнерстве, внесении вклада в складочный капитал до даты выхода истца из общества (12.03.2014) общим собранием не принимались.

В судебное заседание Назарова Юлия Сергеевна, Ермаков Андрей Геннадьевич, надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ХП «АЛЕКС ПАРК», ООО «ПОЛЯРИС», ООО ИХ «Universal DV» на доводы апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании у ООО «ПОЛЯРИС» доказательства по делу, а именно протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «Полярис» от 13.02.2014 №01/14, акта приема передачи к Соглашению от 17.02.2014. Представитель истца поддержал ходатайство. Представитель хозяйственного партнерства «АЛЕКС ПАРК», ООО «ПОЛЯРИС», ООО Инвестиционный холдинг «Universal DV» по данному ходатайству возражал.

Судебная коллегия,  заслушав пояснения и возражения по апелляционной жалобе, на стадии исследования материалов дела, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ  отклонила ходатайство истца об истребовании у ООО «ПОЛЯРИС» доказательств по делу так как данное ходатайство рассматривалось судом первой инстанции и обоснованно отклонено поскольку истец не обосновал необходимость истребования протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПОЛЯРИС» от 13.02.2014 № 01/14, а истребование акта приема-передачи к соглашению от 17.02.2014 № 2-АП/2014 не признано судом необходимым с учетом заявления представителя ответчиков о том, что передача земельного участка состоялась, в связи с чем была осуществлена государственная регистрация перехода права на участок.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что истцом в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности получения указанных им документов самостоятельно, не указаны причины, препятствующие получению доказательств. Кроме

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ООО «ПОЛЯРИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером № 1122543021611.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2013 в отношении ООО «ПОЛЯРИС» участниками общества являлись Федосеев Игорь Евгеньевич с размером доли в уставном капитале 80% номинальной стоимостью 12 000 рублей и Нестеров Александр Владимирович с размером доли в уставном капитале 20 % номинальной стоимостью 6 000 рублей.

Между Назаровой Ю.С., Ермаковым А.Г., ООО «ПОЛЯРИС», ООО ИХ «Universal DV» заключено Соглашение от 17.02.2014, согласно которому участники создают хозяйственное партнерство «АЛЕКС ПАРК» (далее- Партнерство) с целью совместной деятельности, направленной на занятие доли рынка недвижимого имущества, обеспечение граждан недорогим и качественным жильем, повышение уровня услуг, представляемых на рынке недвижимости, и получения в результате этой деятельности прибыли.

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 17.02.2014 Партнерство создается, в том числе, и в первую очередь для реализации инвестиционного проекта по комплексной застройке земельного участка индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Земельный участок расположен по адресу: местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок; почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная; общая площадь 15 203 кв.м; кадастровый номер 25:28:050054:1097; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: для комплексной индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения от 17.02.2014 ООО «ПОЛЯРИС» вносит свой вклад денежными средствами в размере 2 000 000 рублей на счет Партнерства не позднее 01.04.2014 и недвижимым имуществом (земельным участком): земельным участком, принадлежащим ООО «ПОЛЯРИС» на праве собственности, оцененный всеми участниками Партнерства единогласно в размере 22 000 000 рублей; земельный участок вносится в складочный капитал Партнерства в течение 15 дней с момента государственной регистрации Партнерства в качестве юридического лица; земельный участок передается Партнерству по акту приема передачи, который подписывается надлежаще уполномоченными представителями ООО «ПОЛЯРИС» и Партнера и является наряду с настоящим соглашением основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ХП «АЛЕКС ПАРК» 19.03.2014 зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 15 203 кв.м.

Как указывает истец 10.03.2014  в адрес ООО «ПОЛЯРИС» заказной корреспонденцией (заказная бандероль № 69009172076915) с простым уведомлением он направил заявление от 07.03.2014 о выходе из общества. Указанное заявление Обществом не получено. Согласно информации на сайте Почты России – отслеживание почтовых отправлений – 12.03.2014 состоялась неудачная попытка вручения данной бандероли адресату, а 12.04.2014 произведен ее возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

С  участием Нестерова А.В., что подтверждается листом регистрации участников общего годового собрания ООО «ПОЛЯРИС» от 04.04.2014, а также подписанным им бюллетенем для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания участников, проведено годовое общее собрание учредителей ООО «ПОЛЯРИС» (Протокол № 01/14), в том числе (пункт 7) по вопросу одобрения участия общества в ХП «АЛЕКС ПАРК» на условиях, предусмотренных Соглашением от 17.02.2014, одобрении внесения в качестве вклада в складочный капитал ХП «АЛЕКС ПАРК» денежных средств в размере 2 000 000 рублей и недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 15 203 кв.м, кадастровый номер: 25:28:050054:1097; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: для комплексной индивидуальной жилой застройки, принадлежащий ООО «ПОЛЯРИС» на праве собственности, в порядке, предусмотренном Соглашением от 17.02.2014.

В тот же день – 04.04.2014 Нестеров А.В. передал директору ООО «ПОЛЯРИС» Тетерятникову П.А. заявление от 07.03.2014 о выходе из общества и просьбой выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Считая Соглашение от 17.02.2014 незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании его недействительным и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нестерова А.В. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое соглашение об управлении ХП «АЛЕКС ПАРК» по своей природе является сделкой, направленной на установление и изменение гражданских прав и обязанностей участников соглашения, так как сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на