Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А24-4808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4808/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зубарева Владимира Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-1494/2015

на решение от 21.01.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4808/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Зубарева Владимира Викторовича

к Администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Жилремсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 4102011168, ОГРН 1134177002046, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2013),

о признании незаконными действий по созданию муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» Вилючинского городского округа и обязании ликвидировать данное предприятие,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Владимир Викторович (далее по тексту – заявитель, Зубарев В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – администрация) по созданию Муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» Вилючинского городского округа (далее по тексту – МУП «Жилремсервис») и обязании ликвидировать данное предприятие (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ определением от 17.10.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилремсервис».

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Зубарев В.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Устава Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края  (далее по тексту – Устав ВГО) постановление администрации от 02.10.2013 №1377 «О создании Муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» Вилючинского городского округа» принято главой администрации Вилючинского городского округа, а не главой Вилючинского городского округа.

          Отмечает, что незаконное создание  МУП «Жилремсервис» с уставным фондом из городского бюджета, нарушает его права и интересы.

          Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Администрация, МУП «Жилремсервис» отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе заявителя приложена копия отчета Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа от 05.08.2014 о результатах внепланового контрольного мероприятия «Проверки деятельности муниципального унитарного предприятия «ЖИЛРЕМСЕРВИС» за 2013 год и 1 полугодие 2014 года в части поступления и целевого расходования денежных средств, поступивших из местного бюджета Вилючинского городского округа на формирование уставного фонда предприятия».

Судебная коллегия определила отказать в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку данный документ не отвечает признаку относимости доказательств, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялся в суд первой инстанции, податель жалобы не доказал уважительность причины не предоставления данного документа, в связи с чем возвратить заявителю апелляционной жалобы дополнительно представленный документ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Решением Думы Вилючинского городского округа (далее по тексту – Дума ВГО) от 06.12.2012 №173/27-5 утверждены Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Вилючинского городского округа согласно приложению №1 к названному решению, Порядок утверждения Устава муниципального унитарного предприятия Вилючинского городского округа и внесения изменений в него согласно приложению №2 к названному решению, Порядок определения состава имущества, закрепляемого за муниципальным унитарным предприятием Вилючинского городского округа на праве хозяйственного ведения или оперативного управления согласно приложению №3 к названному решению и Порядок заключения трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Вилючинского городского округа согласно приложению №4 к названному решению (л.д. 82).

Решением от 18.09.2013 №229/42-5 Дума ВГО согласовала создание МУП «Жилремсервис» с уставным фондом 1.000.000 рублей за счет средств местного бюджета (л.д. 96).

Постановлением главы администрации ВГО от 02.10.2013 №1377 создано МУП «Жилремсервис» (л.д. 23–24).

          Полагая, что действия администрации по созданию МУП «Жилремсервис»  не соответствуют закону и нарушают его права, Зубарев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора являются действия администрации по созданию МУП «Жилремсервис» на основании постановления главы администрации ВГО от 02.10.2013 №1377 «О создании Муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» Вилючинского городского округа», которое, по мнению заявителя, принято в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Устава ВГО.

Оценивая оспариваемые действия администрации на предмет их законности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим:

В соответствии с пунктами 1–3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с названным Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24 Устава ВГО в исключительной компетенции Думы ВГО находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Частью 1 статьи 30 Устава ВГО установлено, что глава Вилючинского городского округа является высшим должностным лицом городского округа – ЗАТО г. Вилючинска и наделяется названным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Устава ВГО принятие решений о создании (учреждении), реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений Вилючинского городского округа отнесено к полномочиям (компетенции) главы Вилючинского городского округа.

Однако в нарушение вышеуказанных требований частью 1 статьи 2 Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Вилючинского городского округа, утвержденного решением Думы ВГО от 06.12.2012 №173/27-5, закреплено, что решение о создании муниципального предприятия принимается главой администрации Вилючинского городского округа по согласованию с Думой ВГО.

Из материалов дела следует, что решением Думы ВГО от 18.09.2013 №229/42-5 согласовано создание МУП «Жилремсервис» с уставным фондом 1.000.000 рублей за счет средств местного бюджета.

Постановлением главы администрации Вилючинского городского округа от 02.10.2013 №1377 создано МУП «Жилремсервис».         Соответственно в рассматриваемом случае коллегия находит обоснованным довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Устава ВГО постановление администрации от 02.10.2013 №1377 «О создании Муниципального унитарного предприятия «Жилремсервис» Вилючинского городского округа» принято главой администрации Вилючинского городского округа, а не главой Вилючинского городского округа.

Делая данный вывод судебная коллегия исходит из следующего:

Во исполнение представления прокуратуры ЗАТО города Вилючинск об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, Думой ВГО принято решение от 13.01.2015 №326/69-5 «О внесении изменений в решение Думы ВГО от 06.12.2012 №173/27-5 «О муниципальных унитарных предприятиях Вилючинского городского округа»», согласно которому приложение №1 к решению  Думы ВГО от 06.12.2012 №173/27-5 изложено в редакции согласно приложению к решению от 13.01.2015 №326/69-5.

Таким образом, решением Думы ВГО от 13.01.2015 №326/69-5 положения приложения №1 к решению  Думы ВГО от 06.12.2012 №173/27-5 «Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Вилючинского городского округа» приведены в соответствие с указанными выше нормативными правовыми актами.

Учитывая установленные выше обстоятельства, указание судом первой инстанции на то, что оспариваемые заявителем действия администрации по созданию МУП «Жилремсервис» совершены в рамках установленных администрацией полномочий, является ошибочным.

При этом делая указанный вывод, коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции объективно не мог располагать сведениями о принятии Думой ВГО решения о от 13.01.2015 №326/69-5 «О внесении изменений в решение Думы ВГО от 06.12.2012 №173/27-5 «О муниципальных унитарных предприятиях Вилючинского городского округа»», опубликованного в Вилючинской газете №1 от 20.01.2015, поскольку резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 14.01.2015, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание несоответствие содержания части 1 статьи 2 Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Вилючинского городского округа, утвержденного решением Думы Вилючинского

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А51-4869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также