Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А24-5474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5474/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь»,

апелляционное производство № 05АП-1350/2015

на решение от 30.12.2014

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-5474/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (ИНН 4100008201, ОГРН 1024101026190)

о взыскании 593473,42 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель Андросова Т.И., представитель по доверенности от 01.04.2015 №3 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Свитязь» (далее – ООО ТД «Свитязь») с иском о взыскании 326263,57 рублей задолженности по арендной плате по договору от 18.08.1999 № 179 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 и пени в сумме 267209,85 рублей за период с 16.03.2014 по 10.10.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО ТД «Свитязь» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт полагает, что ставка арендной платы на 2014 год не была согласована сторонами, поскольку протокол расчета арендной платы уполномоченным представителем ответчика не подписывался и, являясь соглашением о внесении изменений в договор, не регистрировался в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца в части основного долга, а, следовательно, и требования по взысканию пени за просрочку арендных платежей, поскольку последнее является производным от основного долга и зависит от его действительности. Кроме того, указывает, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 введена процедура банкротства – наблюдение, решением суда от 26.06.2014 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки  за период с 16.03.2014 по 10.10.2014 противоречат положению Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающему прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей со дня открытия конкурсного производства.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ТД «Свитязь» поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ООО ТД «Свитязь» (арендатор) заключен договор аренды от 18.08.1999 № 179 (далее – договор аренды) по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:010303:15, площадью 1545 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 7; на земельном участке расположен магазин, участок предоставляется для эксплуатации магазина (пункт 1 договора аренды).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3.1 договора до 22.09.2043.

Пунктами 3.2-3.4 договора аренды предусмотрено, что базовая ставка ежегодной арендной платы определяется постановлением градоначальника. Изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год. Пересмотр арендной платы производится ежегодно по состоянию на 1 июля. Расчет размера ежегодной арендной платы и условия платежа определяются протоколом, который составляется и подписывается сторонами ежегодно в срок с 1 июля по 1 сентября и является неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 5.4. договора (с учетом Приложения № 2 к договору) предусмотрено, что арендатор обязан производить платежи по арендной плате ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы (Приложение № 2 к договору).

Государственная регистрация договора аренды проведена 19.08.1999, регистрационный номер: 41-01/01-1/1999-71, о чем 23.08.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Петропавловска-Камчатского выдано свидетельство о государственной регистрации права долгосрочной аренды до 22.09.2043 земельного участка с кадастровым номером 41:01:010303:15 в пользу ООО ТД «Свитязь».

В соответствии с кадастровым планом земельного участка по состоянию на 27.02.2003 кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом договора аренды, изменен с 41:01:010303:15 на 41:01:010116:0208.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 01.02.2013 прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:208 общей площадью 1545 кв. м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 7, в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. В тоже время зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу ООО ТД «Свитязь» в виде аренды сроком до 22.09.2043 на основании договора аренды земли от 18.08.1999 № 179.

Как следует из протокола расчета арендной платы за использование земельного участка на 2014 год, подписанного только арендодателем, размер арендной платы за указанный год составляет 435018,10 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, Департамент, являющийся в соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.03.2010 № 666 правопреемником Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа по договорам аренды земельных участков, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего иска, далее – Вводный закон), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, во исполнение положений Вводного закона Правительством Камчатского края было принято постановление от 27.02.2009 № 96-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством», которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Камчатского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 №12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, изменение истцом размера арендной платы в одностороннем порядке обусловлено изменением федерального и регионального законодательства, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, с применением ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П, действующего в спорный период.

Факт несогласованности сторонами ставки арендной платы по причине того, что протокол расчета арендной платы не подписан ответчиком и не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следуя судьбе договора аренды земельного участка от 18.08.1999 № 179, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска. Размер арендной платы подлежит расчету, исходя из ставки от кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 96-П, имеющим императивный характер.

В связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недействительности протокола расчета арендной платы как основание к отмене обжалуемого акта.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 326263,57 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.08.1999 № 179 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку представленный Департаментом расчет задолженности соответствует нормативному регулированию арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Камчатского края.

Департаментом также заявлены требования о взыскании 267209,85 рублей договорной неустойки за период с 16.03.2014 по 10.10.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора аренды в случае невнесения (несвоевременности внесения) арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от невнесенной арендной платы в местный бюджет.

Довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания с ответчика неустойки ввиду признания его банкротом и открытия конкурсного производства признается судебной коллегией несостоятельным на основании следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 по делу № А24-46/2014 в отношении ООО ТД «Свитязь» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 ООО ТД «Свитязь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (впоследствии продлено определением суда от 25.12.2014 на шесть месяцев).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в применяемой редакции с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии