Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-13434/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

№Ф01/14-28830 заявление Калугина В.М. о кадастровом учете земельного участка, сформированного распоряжением УГА от 28.02.2014 №377, было приостановлено вследствие пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:4966, сведения о котором содержатся в ГКН.

          Не согласившись с отказом и распоряжением управления, а также посчитав, что имеются основания для аннулирования кадастрового учета земельного участка, сформированного по заявлению третьего лица, предприниматель обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

          Рассмотрев уточненные требования по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, коллегия приходит к следующим выводам.

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

          По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований о взыскании с администрации компенсации морального вреда в размере 450000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

          Не находя оснований для признания незаконным отказа управления от 24.01.2014 №31036/20у, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

          Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

          Названные положения согласуются с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), в силу части 1 статьи 7 которого в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

          Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ).

          В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

          Из материалов дела усматривается, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу №А51-13279/2013 были удовлетворены требования Калугина В.М. о признании незаконным решения администрации от 03.04.2013 №8301/20у и права заявителя были восстановлены путем обязания управление утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка.

          Анализ имеющихся в материалах писем управления от 09.12.2013 №31036/20у, от 24.01.2014 №31036/20у, от 20.02.2014 №27/2-11-643 и от 04.03.2014 №27/2-11-803 свидетельствует о том, что управление вследствие принятого судом апелляционной инстанции соответствующего постановления настаивало на соблюдении Калугиным В.М. принудительного порядка исполнения судебного акта, установленного статьей 318 АПК РФ и Законом №229-ФЗ.

          В этой связи оспариваемое решение управления от 24.01.2014 №31036/20у, принятое в рамках рассмотрения вопроса о принудительном исполнении судебного акта в части утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения спорного земельного участка, не противоречит действующему законодательству.   

          Соответственно основания для признания его незаконным отсутствуют.

          Делая данный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание, что распоряжением УГА от 28.02.2014 №377 во исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2013 №А51-13279/2013, постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2014 №2603/14/05/25, а также обращения департамента и Калугина В.М. от 20.02.2014 №3793/20у предпринимателю была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 39, площадью 20 кв.м, вид разрешенного использования – объекты розничной торговли, цель  предоставления - для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона).

          Соответственно довод управления о том, что оспариваемое решение в момент его принятия каких-либо необратимых последствий для предпринимателя не повлекло, является обоснованным.

          Что касается требования заявителя о признании незаконным распоряжения УГА от 25.02.2014 №314, то суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

          Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату издания оспариваемого распоряжения) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          Как следует из материалов дела, распоряжением УГА от 25.02.2014 №314 Чубыкиной Е.Н. сформирован земельный участок площадью 179 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 41, с разрешенным использованием «объекты розничной торговли».

          Анализ имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка (том №1 л.д. 114), ситуационного плана земельного участка (том №1 л.д. 115), топографической съемки (том №1 л.д. 134), фрагмента карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока (представлен в суд апелляционной инстанции), кадастровой выписке земельного участка (представлена в суд апелляционной инстанции) и письма управления от 19.02.2015 №27/2-4-642 (представлено в суд апелляционной инстанции) показывает, что земельный участок площадью 179 кв.м расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-3). При этом в границах указанного земельного участка имеется ливневая канализация, подземные кабельные линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ (МУПВ «ВПЭС») и напряжением 6 кВ (ОАО «Электротранспорт») и охранные зоны от вышеперечисленных сетей и от водопровода, канализации и ливневой канализации, которые проходят за пределами границ указанного земельного участка.

          Согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к распоряжению управления от 25.02.2014 №314, и кадастровой выписке спорного земельного участка в границах охранной зоны инженерных коммуникаций находится 89 кв.м.

          Статьей 1 Кодекса установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила №160).

          В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

          Пунктом 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

          Помимо указанных ограничений подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

          Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613 (далее – Методические рекомендации №613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

          При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

          Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке, сформированном в границах технических зон инженерных коммуникаций, деятельности, связанной с размещением объекта розничной торговли, недопустимо в силу требований Правил №160 и Методических рекомендаций №613, в связи с чем основания для вынесения распоряжения от 25.02.2014 №314 у управления отсутствовали.

          При этом издание указанного распоряжения привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку при вынесении распоряжения УГА от 28.02.2014 №377 об утверждении и выдаче ему схемы расположения земельного участка площадью 20 кв.м было установлено наложение земельного участка, испрашиваемого Калугиным В.М., на земельный участок, сформированный оспариваемым распоряжением управления по заявлению Чубыкиной Е.Н.

          Указание управления на то, что оспариваемым распоряжением третьему лицу только утверждена схема расположения земельного участка, являющаяся техническим документом и не предоставляющая право на земельный участок, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу положений статьи 34 Кодекса на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным ввиду того, что при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок.

          Довод департамента о том, что распоряжение УГА от 25.02.2014 №314 не привело к нарушению прав заявителя, который не оспаривал бездействие управления по непроведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, сформированного распоряжением от 25.02.2014 №314, судом апелляционной инстанции признаётся необоснованным,