Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А51-13434/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

поскольку органом, уполномоченным по распоряжению не разграниченными землями на территории г. Владивостока, является департамент.

          Кроме того, нарушение прав заявителя состоит не в том, что он лишается преимущественного права на получение муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, как об этом указал суд первой инстанции, а в том, что в результате принятия оспариваемого распоряжения Калугин В.М. утратил возможность, как на образование объекта недвижимости – земельного участка площадью 20 кв.м, сформированного с наложением на земельный участок третьего лица, так и возможность претендовать на земельный участок 179 кв.м, сформированного с нарушением земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем такой земельный участок не может быть объектом земельных отношений.

          В свою очередь из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка площадью 20 кв.м (том №1 л.д. 17) усматривается, что испрашиваемый Калугиным В.М. земельный участок не налагается на инженерные сети и их охранные зоны. Указанный земельный участок расположен в зоне Ж-3, и вид его разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту данной территориальной зоны, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами. Кроме того, границы указанного земельного участка примыкают к красным линиям автодороги, чем соблюдаются требования статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462.

          Изложенное свидетельствует о формировании спорного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

          То обстоятельство, что в распоряжении от 28.02.2014 №377 имеется указание на наложение схемы расположения земельного участка площадью 20 кв.м на схему расположения земельного участка площадью 1262 кв.м, утвержденную распоряжением УГА от 21.07.2009 №50 для строительства здания центра детского творчества по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 41, по заявлению ООО Валентин-К», также не свидетельствует о формировании земельного участка по заявлению Калугина В.М. с нарушением земельного законодательства, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически данное распоряжение заинтересованным лицом реализовано не было, а само общество согласно сведениям из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации.

          Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение управления от 25.02.2014 №314 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.        

          Оценив доводы предпринимателя в части требования об обязании кадастровую палату аннулировать кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:4966 и поставить на кадастровый учёт земельный участок согласно межевому плану от 26.03.2014, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

          Согласно статье 1 названного Закона правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

          Аннулирование сведений согласно статье 16 этого же Закона влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

          В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

          Частью 4 статьи 24 данного Закона (в действующей редакции) предусмотрено, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

          Согласно имеющимся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:4966 и пояснениям органа кадастрового учета от 26.02.2015, сведения об указанном земельном участке носят временный характер. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. 

          Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что земельный участок площадью 179 кв.м по заявлению Чубыкиной Е.Н. был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

          Соответственно требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Не находя оснований для удовлетворения требований Калугина В.М. об обязании кадастровую палату поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью 20 кв.м согласно межевому плану от 26.03.2014, судебная коллегия исходит из того, что основания осуществления кадастрового учета объекта недвижимости предусмотрены статьей 16 Закона №221-ФЗ.

          Заявленное предпринимателем требование не соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям главы 24 АПК РФ, в рамках которых заявлены настоящие требования, исходя из предмета настоящего спора.

          Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что Калугиным В.М. право на осуществление действий по постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет не утрачено, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя в указанной части нормативно необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

          Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт о частичном прекращении производства по делу, о частичном удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на управление и кадастровую палату пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, в том числе: 200 руб. и 50 руб. - по требованию об оспаривании распоряжения управления от 25.02.2014 №314 и апелляционной жалобе на управление; 2000 руб. и 50 руб. – по требованию неимущественного характера об обязании аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:4966 и апелляционной жалобе на кадастровую палату.

          Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная предпринимателем при подаче заявления по требованию о взыскании с администрации компенсации морального вреда в размере 450000 руб., подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Государственная пошлина в оставшейся части (200 руб. – по требованию об оспаривании отказа управления от 24.01.2014 №31036/20у) в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относится судебной коллегией на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 по делу №А51-13434/2014 отменить.

          Принять отказ индивидуального предпринимателя Калугина Владимира Михайловича по требованию о взыскании с администрации города Владивостока компенсации морального вреда в размере 450000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

          Признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 25.02.2014 №314 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 41, ИП Чубыкиной Евгении Николаевне вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для розничной торговли в киосках» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

          Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:4966.

          В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Владимира Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.

          Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Владимира Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Калугину Владимиру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 29.04.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева