Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А51-28186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28186/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСЕРВИС",

апелляционное производство № 05АП-2344/2015

на решение от 30.01.2015

судьи  Е.И. Андросовой

по делу № А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 2502028109, ОГРН 1022500531052, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН, 1042500907283, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения № 8 от 18.03.2014,

при участии:

от ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»: Слюсарев Л.Л. по доверенности от 03.03.2014 сроком до 03.03.2016, паспорт, Крамаренко С.Ю. по доверенности от 03.03.2014 сроком до 03.03.2017, удостоверение;

от МИФНС № 10 по Приморскому краю: Задорожин А.Н. по доверенности от 16.07.2014 № 15 сроком до 16.07.2015, удостоверение, Жемчугова И.А. по доверенности от 09.12.2014 № 29 сроком до 09.12.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту - «заявитель», «налогоплательщик», «общество», «ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее по тексту -  «налоговый орган», «инспекция») от 18.03.2014 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль в сумме 256.032,20 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «НК РФ») за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере  12.789 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69.836 руб., налога на добавленную стоимость (далее по тексту – «НДС») в сумме 5.458.931 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере  211.473 руб., пени по НДС в сумме 1.149.685 руб., с учетом заявленных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ»).    

Решением от 30.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказан факт получения ООО «ЭНЕРГОСЕВИС» необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «Ореон», ООО «Даль-Трейд», ООО «Восток-Альянс», ООО ТК «Орион». Также судом не установлены нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, ведущих к безусловной отмене оспариваемого решения.

Посчитав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить и удовлетворить заявленные ООО «ЭНЕРГОСЕВИС» требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что при заключении сделок со спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность, поскольку проверен факт государственной регистрации юридических лиц. На момент заключения спорных сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о наличии у них правоспособности и возможности вступления в гражданско-правовые отношения. При этом налоговым органом никаких доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя и спорных организаций не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности  выбранных поставщиков.

Кроме того, обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы, подтверждающие правомерность понесенных расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры. Все представленные документы оформлены в соответствии с законодательством и содержат достоверные сведения о виде хозяйственной операции, стоимости оказанных услуг (поставленных товаров), подписаны как уполномоченными представителями  общества, так и законными представителями контрагентов.

Реальность выполненных работ документально подтверждена и налоговым органом не оспорена.

С учетом изложенного, у налогового орган не было оснований для доначисления спорных налогов.

Кроме того, начисление штрафов по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год, налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2010 года произведено с пропуском трехлетнего срока давности, в связи с чем решение налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 17.288 руб. подлежит отмене.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2015 по 09.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в другом составе суда при участии представителей сторон.

Определением председателя судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 на основании статьи 18 АПК РФ ввиду болезни судьи Л.А. Бессчасной произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Е.Л. Сидорович, в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.  

Из материалов дела коллегией установлено.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц с 01.01.2010 по 31.03.2013, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2013 № 49.

В ходе проверки было установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов на основании свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-108-11122009, № 0090.02-2010-2502028109-С-108, № 0090.03-2009-2502028109-С-108, выданных Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Спец Строй Реконструкция», общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль, НДС.

ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» осуществляло электромонтажные работы в соответствии с договорами подряда, заключенными с различными организациями (ООО «САБМиллер РУС», ОАО «Бамстроймеханизация», ОАО «РЖД», ОАО «ДРСК», ООО «РН-Востокнефтепродукт», ООО «Стройинвест», ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод» и другие).

Для выполнения данных работ заявитель привлекал субподрядные организации (ООО «Даль-Трейд», ООО «Ореон», ООО «Восток-Альянс», ООО «Торговая компания «Орион»).

Налоговый орган, установив в ходе выездной налоговой проверки недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах (счетах-фактурах, договорах, товарных накладных, актов выполненных работ по форме № КС-2) налогоплательщика по взаимоотношениям с субподрядчиками (ООО «Даль-Трейд», ООО «Ореон», ООО «Восток-Альянс», ООО ТК «Орион»), пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, что явилось основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также доначисления налога на прибыль за указанный налоговый период.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.03.2014 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Согласно данному решению обществу надлежало уплатить в бюджет 7.260.460,43 руб., в том числе:

- доначислены суммы неуплаченных налогов в сумме 5.776.994 руб. (из них: налог на прибыль в сумме 263.659 руб., НДС в сумме 5.513.335 руб.);

- начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в общей сумме 248.231 руб.;

- начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в общей сумме 1.235.235,43 руб.

Не согласившись с правомерностью решения в части, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2014 № 13-10/183 апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение инспекции от 18.03.2014 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части необоснованного доначисления НДС в размере 1.777 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 18.03.2014 № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль в сумме 256.032,20 руб., штрафа в размере  12.789 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69.836 руб., НДС в сумме 5.458.931 руб., штрафа в размере 211.473 руб., пени по НДС в сумме 1.149.685 руб. не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в силу следующего.

Отказывая ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также соответствующих оспариваемым суммам налога пеней и штрафных санкций по сделкам  с ООО «Ореон», ООО «Даль-Трейд», ООО «Восток-Альянс», ООО ТК «Орион», суд первой инстанции, исходя из оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их взаимной связи и совокупности, в соответствии с требованиями статьи 162 АПК РФ, правильно применив положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленные в ходе проверки документы, подтверждающие понесенные обществом расходы по налогу на прибыль и вычетам по НДС, не являются обоснованными, поскольку содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных документов, подтверждающих правомерность заявленных расходов и вычетов по НДС.

Также суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом представлены надлежащие и достаточные  доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений общества со  спорными контрагентами.

Коллегия находит данный вывод суда правильным, в связи с чем отклоняет доводы общества о представлении в инспекцию всех оформленных надлежащим образом документов,  подтверждающих как реальность, так и документальную обоснованность понесенных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, поскольку в соответствии с правовой позиций, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 №366-О-П, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший в своем постановлении № 53 от 12.10.2006, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте  3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет и учет расходов, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом, поскольку возможность применения вычетов и расходов носит заявительный характер,