Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А51-32061/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32061/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС»,

апелляционное производство № 05АП-2304/2015

на решение от 11.02.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-32061/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10702070/230614/0010717,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС»: представитель Урусова Е.В. по доверенности от 12.06.2012, сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Яфаева Е.Р., по доверенности от 16.02.2015 № 73, сроком до 13.02.2016, удостоверение ГС № 038106,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее – заявитель, ООО «ЮЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) оформленного письмом от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10702070/230614/0010717 согласно обращению ООО «ЮЭС» от 15.07.2014 № 0118-14 и обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав общества путём внесения изменений в декларацию на товары №10702070/230614/0010717 согласно обращению ООО «ЮЭС» от 15.07.2014 № 0118/14. Также заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

         В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 11.02.2015 ООО «ЮЭС» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Общество считает, что таможенный органа нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал наличие оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10702070/230614/0010717, предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

         Вывод таможенного органа в решении от 27.08.2014 № 29-27/38478 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары на то, что Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, утверждённая  Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, запрещает указание в графе 44 декларации на товары более одного документа под кодом 03011 (внешнеэкономический контракт), заявитель апелляционной жалобы считает несоответствующим действительности, поскольку названная Инструкция такого запрета не содержит. При этом общество указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.01.2002 № 67, по смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют основания для признания спорных контрактов от 11.11.2013 №AUN001155R и от 25.02.2014 № AUN060127R самостоятельными и независимыми договорами, как посчитал суд первой инстанции, поскольку условия спорной поставки в обоих контрактах определены взаимными отсылками к друг другу.

         О том, что данные контракты являются взаимосвязанными, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует также переписка между продавцом и покупателем, и способ оплаты поставляемого товара посредством зачёта авансовых платежей, произведённых по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R в счёт оплаты по согласованной поставке в контракте от 25.02.2014 № AUN060127R.

         На основании вышеизложенного, ООО «ЮЭС» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба ООО «ЮЭС» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2015.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.04.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2015 до 15 часов 30 минут в связи с удовлетворением ходатайства представителя общества об ознакомлении с представленным Владивостокской таможней письменным отзывом на апелляционную жалобу. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, считает, что контракт от 11.11.2013 № AUN001155R не обладает признаками рамочного контракта, является самостоятельным внешнеторговым контрактом. Также таможенный орган указывает на то, что изменений в паспорт сделки по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R в части признания его рамочным и относительно того, что контракт от 25.02.2014 № AUN060127R является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013№ AUN001155R, не вносилось. Также таможенный орган указывает на то, что движение средств по контракту от 25.02.2014 № AUN060127R осуществляется через ОАО АКБ «Приморье», в то время как паспорт сделки по контракту от 11.11.2013 №AUN001155R оформлен в ООО «Роял Кредит Банк».

         Представитель общества в судебном заседании и в представленных и приобщённых к материалам дела письменных возражениях на отзыв Владивостокской таможни дополнительно ссылается на то, что в соответствии с пунктами 10.3 контрактов от 11.11.2013 № AUN001155R и от 25.02.2014 № AUN060127R стороны по ним в качестве применимого права избрали действующее законодательство Российской Федерации. При этом статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена свобода договора, а статьёй 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения его положений по соглашению сторон. В связи с этим в период действия контракта от 11.11.2013 № AUN001155R обществом был заключён контракт от 25.02.2014 № AUN060127R, который в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2014 был дополнен пунктом 11.6 о том, что данный контракт является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 №AUN001155R и условия данного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения контракта от 25.02.2014. Названное условие, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не противоречит положениям статьи 425 ГК РФ, предусматривающей право сторон установить, что условия заключённого ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Также заявитель указывает на непредставление таможенным органом в материалы дела доказательств, подтверждающих факт перечисления обществом денежных средств по спорным контрактам иностранному контрагенту с расчётного счёта, открытого в ОАО АКБ «Приморье».

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         11.11.2013 между ООО «ЮЭС» (покупатель) и компанией «ASUS GLOBAL PTE. LTD.» (Сингапур) (продавец) заключён контракт №AUN001155R на поставку компьютеров, ноутбуков, моноблоков и компьютерных комплектующих на общую сумму 3000000000 (три миллиарда) рублей.  Срок действия контракта установлен до 10.12.2014 (пункт 11.1 контракта) и дополнительным соглашением от 08.12.2014 пролонгирован до 31.12.2020.

Согласно пунктам 1.2, 3.8 контракта от 11.11.2013 № AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях или контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.  Если ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, коносамент. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в контрактах, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, контракт, коносамент.

25.02.2014 ООО «ЮЭС» (покупатель) и компания «ASUS GLOBAL PTE. LTD.» (Сингапур) (продавец) заключили  контракт № AUN060127R на поставку ноутбука ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, СD диски с программным обеспечением) в количестве 450 комплектов, стоимостью 1090800 (один миллион девяносто тысяч восемьсот) рублей, стоимость одного комплекта - 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля. Срок действия контракта установлен до 25.02.2015 (пункт 11.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 07.10.2014 к контракту №AUN060127R от 25.02.2014 данный контракт дополнен пунктом 11.6, в котором указано, что настоящий контракт является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 № AUN001155R, заключённого между продавцом и покупателем.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 стороны также указали, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 25.02.2014 № AUN060127R.

В июне 2014 года ООО «ЮЭС» во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2014 № AUN060127R, согласно инвойсу № CI-AU060127R от 25.02.2014, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR, порт Восточный ввезён товар – ноутбук  ASUS в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами,  сетевым адаптером, сетевым кабелем, СD дисками с программным обеспечением на сумму 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре)  рубля (далее – товар).

В целях таможенного оформления товара общество подало в Владивостокскую таможню декларацию на товары №10702070/230614/0010717 (далее – декларация на товары, ДТ), указав в  графе 44 «Предоставленные документы» в качестве документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки,  - контракт от 25.02.2014 № AUN060127R, в графе 24 «Характер сделки» код – 010 06.

26.06.2014 указанная ДТ была выпущена таможенным постом Владивостокской таможни, с проставлением в графе «С» декларации «Выпуск разрешен».

18.11.2014 общество обратилось на т/п Центр Электронного Декларирования Владивостокской таможни с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10702070/230614/0010717 после выпуска товаров, а именно в графу 24 декларации «Характер сделки» с изменением кода 010 06 на код 010 00. Графу 44 «Представленные документы» декларации по коду 03011 «договор (контракт), заключённый при совершении внешнеэкономической сделки» общество просило дополнить контрактом от 11.11.2013 №AUN001155R, а также добавить документ под кодом 03012 «документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011» - дополнительное соглашение от 11.11.2013 к контракту от 25.02.2014 № AU060127R, и добавить документ под кодом 03031 «документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту)» - паспорт сделки № 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013.

Вместе с заявлением обществом были представлены следующие документы: КТД к ДТ№10702070/230614/0010717, копии ДТ №10702070/230614/0010717, дополнительного соглашения от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 № AUN001155R, паспорта сделки №13120001/0783/0002/2/1, контрактов  от 25.02.2014 № AUN060127R и  от 11.11.2013 № AUN001155R, а также электронный формат КТД на электронном носителе.

В качестве обоснования вносимых изменений в ДТ №10702070/230614/0010717 общество указало заключение дополнительного соглашения от 11.11.2013 к контракту от 25.02.2014 № AUN060127R, и необходимость соблюдения таможенного и валютного законодательства.

27.08.2014 письмом № 29-27/38478 Владивостокская таможня отказала обществу во внесении соответствующих изменений в ДТ №10702070/230614/0010717, указав заявителю на то, что в графу 44 декларации на товары внесение изменений невозможно, поскольку Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой  Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, не предусмотрено указание под кодом вида документа 03011 двух внешнеторговых контрактов. Также таможенный орган указал на то, что внесение изменений в графу 24 декларации путём замены кода особенности сделки на 010/00 не представляется возможным, поскольку в спорной ДТ заявлена внешнеэкономическая сделка, на которую не распространяется требование об оформлении паспорта сделки, исходя из суммы сделки.

         Посчитав  решение Владивостокской таможни, оформленное письмом от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/230614/0010717, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЮЭС» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Нарушение