Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А51-36431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36431/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-2621/2015

на решение от 13.02.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-36431/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»: представитель Когай М.В. по доверенности от 20.12.2013 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 29.09.2014 №25-28/43942, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10702030/250614/0057322.

Решением от 13.02.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства вынесенный судебный акт, заявитель указывает на его незаконность и необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Владивостокской таможней были нарушены экономические права заявителя о возврате  излишне взысканных таможенных платежей в установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) срок, в связи с чем общество вправе обжаловать незаконно принятое таможенным органом решение согласно статьи 36 Закона №311-ФЗ, а также вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей, что, по мнению заявителя, направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не предоставил.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 № CVS-150207, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный в адрес заявителя из Индонезии были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых заявитель подал с применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/250614/0057322, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла 13.08.2014 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 1 077 692 руб. 98 коп.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне взысканными, ООО «ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 04.09.2014.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления, оформленное письмом от 29.09.2014 №25-28/43942.

Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 ТК ТС, а также Законом №311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В свою очередь, таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исходил из того, что в установленном порядке решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что спорная сумма таможенных платежей в размере 1 077 692 руб. 98 коп. была доначислена таможенным органом на основании его решения о корректировке таможенной стоимости, принятого 13.08.2014 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702030/250614/0057322.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.08.2014 по спорной ДТ, повлекшее за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, оспорено обществом в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 по делу №А51-23669/2014, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В тоже время таможенный орган в материалы дела представил решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10702000/151214/Виз-13531/-/З, из которого следует, что оно было принято в рамках исполнения решения арбитражного суда по делу №А51-23669/2014 на основании заявления ООО «ТЕХНОСЕРВИС», поданного в таможню 21.11.2014 (вх. № 64314). Также материалы дела свидетельствуют о том, что фактический возврат денежных средств в рассматриваемой сумме произведен ответчиком 16.12.2014.

Вышеперечисленные факты заявителем не оспариваются.

Таким образом, на момент обращения общества в суд 30.12.2014 с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10702030/250614/0057322, решение о корректировке от 13.08.2014 признано незаконным в судебном порядке, и спорные платежи возвращены обществу по его заявлению.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует одно из обязательных условий для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, а именно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением нарушенные права и законные интересы заявителя фактически были восстановлены и не требовали дополнительной правовой защиты путем признания незаконным ранее принятого решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, а обращение в суд при установленных обстоятельствах следует рассматривать как злоупотребление правом, является правомерным.

Довод ООО «ТЕХНОСЕРВИС» о нарушении таможенным органом права общества на возврат  излишне взысканных таможенных платежей в установленный пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ срок, а также права на дальнейшее обращение в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей, что, по мнению заявителя, направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, в силу следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 АПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и законные интересы. Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление требований в арбитражном суде должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные ООО «ТЕХНОСЕРВИС» требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10702030/250614/0057322 фактически представляют собой способ восстановления нарушенного права. Таким образом, восстановлением нарушенных прав и законных интересов общества в настоящем споре, в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, будет являться возврат излишне