Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А51-25129/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25129/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой и А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-1526/2015

на решение от 12.01.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-25129/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Губича Сергея Ивановича (ИНН 253600767058, ОГРН 312774605901594, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Гутовъ Паб»

об оспаривании решения, оформленное письмом №9287/20у от 17.07.2014 и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории ориентировочной площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 46, вид разрешенного использования: объект общественного питания, цель предоставления: благоустройство,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4598 (до перерыва); представитель Волик А.С.  по доверенности от 02.12.2014 сроком до 31.12.2015, удостоверение (после перерыва);

от ИП Губича С.И.: представитель Храпатая О.Д. по доверенности от 18.09.2013 25 АА 1080127, сроком на три года, паспорт;

от ООО «Гутовъ Паб»: представитель Храпатая О.Д. по доверенности от 24.12.2014 № 4, сроком на три года, паспорт;

от Муниципального унитарного предприятия «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель Ким О.О. по доверенности от 20.01.15 сроком действия на три года, паспорт (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губич Сергей Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока, Управление), оформленного письмом № 9287/20у от 17.07.2014, и обязании Управления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории ориентировочной площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46, вид разрешенного использования: объект общественного питания, для целей, не связанных со строительством (обслуживание кафе) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Гутовъ Паб».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, препятствующие формированию испрашиваемого земельного участка. Так, заявитель апелляционной жалобы ссылает на то, что спорный земельный участок расположен в зоне инженерных коммуникаций,  полностью попадает в границы красных линий автодорог и большей частью расположен в границах гостевого маршрута, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Указанным обстоятельствам, по мнению управления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, что привело к принятию необоснованно решения.

         В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель предпринимателя и ООО «Гутовъ Паб» на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.10.2014 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

         После перерыва лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения. Представитель МУП «Владивостокское предприятие электрических сетей» поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

         К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены дополнительные документы: договор аренды земельного участка № 05-10-11421 от 23.04.10, кадастровый паспорт земельного участка № 25100-15-123508 от 06.04.15, обзорная схема расположения гостевого маршрута.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. 

  Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 25.11.2013 (л.д.87) индивидуальный предприниматель Губич С.И. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1581 кв.м. для обслуживания здания кафе по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46.

Заявлением от 14.04.2014  (л.д. 89) предприниматель уточнил площадь испрашиваемого земельного участка и просил предоставить земельный участок площадью 1460 кв.м. в аренду сроком на 49 лет под обслуживание здания кафе, которое сдано в эксплуатацию и в отношении которого получено свидетельство о регистрации права.

Заявление предпринимателя с учетом уточненной площади испрашиваемого земельного участка с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока (исх. от 25.04.2014 № 20/03/02-12/13553 (л.д.46)).

Письмом от 17.07.2014 № 9287/20у Управление отказало предпринимателю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д.10).

Посчитав, что отказ Управления не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого участка не указан законодателем в качестве безусловного основания для отказа в его предоставлении, тем более, что заявитель испрашивает земельный участок в аренду.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку до кадастрового учета действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ул. Русская, 46 не попадает в перечень автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, и более того земельный участок испрашивается не для установления временных конструкций, а для благоустройства в целях обслуживания кафе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

По смыслу статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду необходимо исследовать вопрос о соответствии указанных ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления от 25.11.2013 предприниматель в порядке статьи 34 ЗК РФ просил предоставить ему в аренду земельный участок примерной площадью 1460 кв.м. для обслуживания здания кафе по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 46.

Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был предоставлен заявителем и Управлением не изготавливался.

Статьей 34 ЗК РФ регламентируется предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отказывая в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по заявлению предпринимателя, Управление сослалось на то, что формируемый земельный участок расположен в технической зоне инженерных коммуникаций, в красных линиях автомобильных дорог, а так же на то обстоятельство, что большая часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы территории гостевого маршрута.

Оценив оспариваемый отказ управления в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Определяя цель использования земельного участка при обращении с заявлением от 25.11.2013 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предприниматель указал, что им испрашивается земельный участок для обслуживания здания кафе, построенного и введенного в эксплуатацию по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46. Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок является сопредельным земельному участку, на котором расположено здание кафе.

 Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений,  гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти