Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А51-25129/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).

Кроме того, из представленной заявителем в материалы дела топографической съемки масштаба 1:500, а так же из схемы земельного участка коллегией усматривается, что в границах спорного земельного участка расположены различные коммуникации, в том числе, газопровод, теплосеть – МУПВ ВПЭС ПП ЭТС, КЛ 6 кв: 0.4 кв – МУПВ ВПЭС, канализация – КГУП «Примводоканал», тел.кан. – ОАО «Ростелеком», ливневая канализация.

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила № 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При таких обстоятельствах использование предпринимателем спорного земельного участка для обслуживания здания кафе, как и возведение временных объектов общественного питания, несвязанное с строительством, недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от факта отсутствия возражений эксплуатирующих организаций существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Также материалами дела подтверждается, что в границах спорных земельных участков расположена теплосеть, балансодержателем которой является МУПВ «ВПЭС ПП ЭТС». Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее по тексту - Типовые правила).

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из изложенного следует, что использование земельного участка для испрашиваемых целей повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны подземной тепловой сети МУПВ «ВПЭС ПП ЭТС».

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку до кадастрового учета действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены, противоречит материалам дела, согласно которым проект схемы земельного участка, представленный предпринимателем, содержит сведения о том, что весь испрашиваемый земельный участок находится в границах технических зон и, как следствие заведомо является непредоставимым для испрашиваемых целей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УГА администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 17.07.2014 № 9287/20у, соответствует действующему законодательству.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о нарушении прав и законных интересов заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у предпринимателя на момент обращения с соответствующим заявлением не возникли.

Исходя из изложенного, требования ИП Губича С.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015  по делу №А51-25129/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк