Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А51-23226/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23226/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пожарского муниципального района Приморского края

апелляционное производство № 05АП-15622/2014

на решение от 04.11.2014

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-23226/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Дальнереченское» (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

об оспаривании действий, предписания;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Дальнереченское» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее по тексту – администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки от 29.05.2014 № 4.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона №294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.

          Общество с доводами апелляционной жалобы по тексту представленного письменного отзыва не согласилось, указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

          В связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения от 20.04.2015 была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          Земельный участок площадью 10967437 кв.м, расположенный примерно в 7500 м по направлению на юго-запад от ориентира – здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Федосьевка, ул. Советская, 28, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:15:0101001:21 и разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства».

          15.12.2008 между закрытым акционерным обществом «Пожарское» и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее по тексту – управление) заключен договор аренды № 184 в отношении указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. В пункте 1.1 стороны согласовали, что  земельный участок общей площадью 10967437 кв.м, представленный залежью – 35581422 кв.м, сенокосом – 1354722 кв.м, пастбищем – 3211793 кв.м, древесно-кустарниковой растительностью – 2149539 кв.м, болотом -693241 кв.м., предоставляется в аренду для ведения сельскохозяйственного производства. Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 01.12.2057. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

          На основании соглашения от 17.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 №184 ЗАО «Пожарское» передало свои права и обязанности по настоящему договору новому арендатору - заявителю. Настоящее соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

          На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 № 53-ра «О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения».

          Письмом от 15.05.2014 №1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 1.1 которого обществу было сообщено, что 27.05.2014 состоится выезд комиссии по установлению факта устранения нарушений условий договоров № 182-№ 185 аренды земельных участков от 15.12.2008, заключенных с обществом.

          Письмом от 20.05.2014 №1961/01-39-2 в указанное уведомление были внесены изменения, а именно: последний абзац был изложен в новой редакции, согласно которому обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.

          29.05.2014 при обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что общество не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки фактического использования арендуемого земельного участка, проведенной 12.03.2014. Арендатор при наличии подъездного пути к арендуемому земельному участку к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не приступил. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.

          Результаты обследования были оформлены актом от 29.05.2014 № 4.

          Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемых действий администрация осуществляла публичные полномочия, в связи с чем должна была соблюдать требований Закона № 294-ФЗ.

          Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

          Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовые акты, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются ненормативными правовыми актами, решениями и действиями указанных органов.

          Указанное означает, что оспариваемые решения и действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем возникшие между обществом и администрацией правоотношения не связаны с реализацией властных полномочий, носят гражданско-правовой характер и касаются использования конкретного имущества - земельного участка  площадью 10967437 кв.м. с кадастровым номером 25:15:0101001:21, переданного обществу в аренду для ведения сельскохозяйственного производства на основании договора от 15.12.2008 №184 с учетом соглашения от 17.07.2012.

          Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

          Земельный участок с кадастровым номером 25:15:0101001:21 является неразграниченным, в отношении которого администрация в силу вышеприведенной нормы права осуществляет полномочия собственника.

          В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

          Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что использование имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а равно существенное ухудшение имущества является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.

          В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

          Из материалов дела усматривается, что общество на момент осуществления оспариваемых действий являлось арендатором земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

          Соответственно отношения, связанные с владением и пользованием указанным земельным участком, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон № 101-ФЗ).

          Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

          Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закона №101-ФЗ).

          По смыслу пункта 4 статьи 6 этого же Закона, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, такой земельный участок может быть изъят у его собственника или иного владельца в судебном порядке.