Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А59-5800/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ГУП «Центральная городская аптека № 5 г.Южно-Сахалинск» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Как следует из обжалуемого решения суда, совершенное предприятием административное правонарушение было признано малозначительным. Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное предприятию административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем привлечение его к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели наказания.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Делая вывод о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что доказанным является факт совершения предприятием двух противоправных действий (бездействия): в журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предприятием не всегда указывались названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а указывались только наименования наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены (т.е. торговые наименования); на каждом развороте журнала в строке «наркотическое средство (психотропное вещество) название, дозировка, форма выпуска, единица измерения)» предприятием не указывались форма выпуска наркотического или психотропного препарата и единицы его измерения.

Между тем, как было указано выше, предприятием были также допущены следующие нарушения: неверное отражено в инвентаризационных описях по отделу запасов №9 на 01.10.2014 и № 10 на 01.11.2014 фактического наличия препарата «Фентанил» (раствор для инъекций 0,005% 2 мл. ампулы» серии 30114 в количестве 44 упаковки (220 ампул), фактически отсутствующего в аптеке;  недоведение до сведения УФСКН факта искажения информации о количественном учете наркотических средств и психотропных веществ при снятии фактических остатков; неоформление приказа и иных документов о списании и снятии с предметно-количественного учета препарата «Фентанил», подлежащего уничтожению.

Учитывая количество допущенных предприятием нарушений Федерального закона № 3-ФЗ,  Правил №644, коллегия приходит к выводу о том, что допущенное аптекой правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах предприятие должно быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку на момент оглашения резолютивной части настоящего постановления трехмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, требования заявителя о привлечении ГУП «Центральная городская аптека № 5 г.Южно-Сахалинск» к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2015  по делу № А59-5800/2014  отменить.

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Сахалинской области о привлечении государственного унитарного предприятия «Центральная городская аптека № 5 г. Южно-Сахалинск» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович