Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А51-34488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений  части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ, из которых бы следовало, что решение таможенного органа является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа Закону № 311-ФЗ.

Коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что общество не лишено возможности в пределах установленного законом срока повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, установленном Главой 17 Закона № 311-ФЗ, после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению обращения по существу.

Кроме того, в оспариваемом отказе таможенного органа обществу также разъяснено право повторного обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при предоставлении всех необходимых документов и сведений.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, коллегия учитывает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей у таможенного органа, а равным образом и у суда первой инстанции, не имелось оснований для рассмотрения по существу вопроса о законности произведённой таможней корректировки таможенной стоимости ввезённого обществом товара, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию оспариваемого решения.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, оснований для отнесения на таможенный орган расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя в порядке статей 110, 112 АПК РФ у суда первой инстанции также не имелось, и в удовлетворении соответствующего ходатайства общества отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015  по делу №А51-34488/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк