Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А59-4312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся, в том числе, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата Обществом стоимости питания и стоимости проезда к месту работы и обратно своим работникам в силу ст. 211 НК РФ является  доходом последних, полученным в натуральной форме, подлежит налогообложению НДФЛ, и правомерно была включена Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ организации признаются налогоплательщиками ЕСН. 

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п/п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

В силу ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 236 НК РФ, за налоговый период в пользу физических лиц.

Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм Заявителем в налоговую базу для исчисления ЕСН не включена сумма выплат, полученных его работниками за период с 01.04.2005 по 31.12.2006 в размере 12.907.295,33 руб., в том числе в 2005 – 3.583.379,11 руб., в 2006 году  – 9.323.916,22 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных Заявителем по требованию Инспекции, расходными кассовыми ордерами на выплату заработной платы за 2005 – 2006 годы, протоколами допросов работников Заявителя.

Таким образом. Налоговый орган правомерно доначислил Обществу ЕСН в сумме 2.642.174, 98 руб., а также соответствующие пени и штрафные санкции.

6. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ с  особенностями, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Заявителем не были включены выплаты, произведенные по расходным кассовым ордерам в пользу физических лиц за выполнение трудовых обязанностей в 2005 – 2006 годах. Данные выплаты в общей сумме 9.987.165 рублей не были отражены Обществом в расчетных и платежных ведомостях, лицевых счетах, индивидуальных карточках, регистрах бухгалтерского учета.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных Обществом по требованию от 28.02.2008 № 12 – 21/121, расходными ордерами на выплату заработной платы за 2005 – 2006 годы, протоколами опроса свидетелей, указанными в реестре № 1 в приложении к акту проверки.

Установив в ходе проведения выездной налоговой проверки указанные  нарушения, Налоговый орган правомерно доначислил ООО «Карви» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.275.153,77 руб., в том числе на страховую часть – в размере 1.081.403,92 руб., на накопительную часть – в размере 193.749,85 руб.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 08.10.2008 № 12 – 21/295 является законным и обоснованным.

Довод Общества о том, что представленные Налоговым органом в материалы дела документы, на основании которых были произведены спорные доначисления, не имеют отношения к деятельности ООО «Карви», коллегия отклоняет, как необоснованный.

Как следует из материалов дела (протокола осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества ООО «Карви» от 11 – 13. 02.2008, протокола изъятия документов (их копий) от 11 – 13. 02.2008) в ходе осмотра производственных помещений ООО «Карви» сотрудники УВД в порядке и на основании п. 25 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» произвели изъятие документов, принадлежащих Заявителю, согласно описи, приложенной к Протоколу изъятия.

В соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ в ситуации, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом РФ уже непосредственно к полномочиям налоговых органов, то в таком случае на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения в соответствии с Инструкцией «О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения», утвержденной приказом МВД РФ и МНС РФ от 22.01.2004 № 76/АС – 3 – 06/37.

Пунктом 2 указанной Инструкции установлено, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в отношении организации, орган внутренних дела направляет материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения: в случае проведения органом внутренних дел проверки, ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» либо проверки при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 35 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» - в десятидневный срок со дня подписания соответствующего акта проверки, ревизии; в случае если указанные действия не проводились - в десятидневный срок со дня выявления обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом к полномочиям налоговых органов.

Пунктом 3 ст. 82 НК РФ установлено, что налоговые органы и другие государственные органы обладают правом информировать друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях налогового законодательства, о принятых пресекательных мерах, об осуществленных налоговых проверках. Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что не допускается сбор, хранение, использование, а также распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений действующего законодательства РФ.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Налоговый орган правомерно использовал сведения об ООО «Карви», полученные от УВД по Сахалинской области. Таким образом, документы, изъятые УВД в порядке ст. 11 Закона РФ «О милиции» и переданные Налоговому органу, на основании которых последним были произведены спорные доначисления, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 июля 2009 года по делу № А59-4312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

 

Судьи:                                                               Н.В. Алферова

                                                                                                                                             

                                                                                  Г.А. Симонова

 

                                                                                  

                                                                                 

 

  

 

  

 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А59-4164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также