Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А24-6002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поступившую оплату, а расходы, понесенные Обществом за три проверяемых года, которые бы были учтены заявителем в случае применения им общей системы налогообложения при оказании услуг общественного питания, инспекция не учла. Данный метод исчисления налога на прибыль противоречит принципу определения налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотренному статьей 247 НК РФ, в силу которой прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

        Следует учитывать, что при применении системы ЕНВД расходы в учете общества не должны формироваться отдельно, поскольку сумма дохода уже вменена применительно к каждому конкретному виду деятельности, поэтому требовать от общества представления документально подтвержденных расходов от этой деятельности при том, что налогоплательщик в силу закона при применении системы ЕНВД мог их не формировать, а в свое время инспекция признавала правомерность применения такой системы налогообложения, противоречит конституционно-правовому смыслу, изложенному в Определении Конституционного Суда РФ №267-О от 12.07.2006.

        В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган  обязан определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками  в бюджет, расчетным путем  на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных  налогоплательщиках в случаях отсутствия учета расходов или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

        Вопреки  требованиям главы 25 НК РФ и статьи 31 НК РФ налоговый орган исчислил налог на прибыль не с разницы между полученными обществом доходами и понесенными расходами, а со всей суммы выручки от оказания услуг общественного питания.

        На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что доначисление обществу налога на прибыль за 2006 в сумме 9.508.131 рубль, за  2007 год в сумме 14.657.332 рубля с дохода со всей суммы полученных обществом денежных средств, полученного от оказания услуг общественного питания, является необоснованным и противоречит принципам налогообложения, а доводы налогового органа  о заявительном характере  расходов не основан на законе.

       Согласно учетной политике общества выручка отражается по мере оказания услуг (применяется метод «отгрузка», товаров, работ, услуг)

        В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

       Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации.

        Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

       Выездной налоговой проверкой не установлено фактов передачи каких-либо товаров (работ, услуг) на возмездной либо безвозмездной основе какому-либо лицу или хозяйствующему субъекту, не отраженных в учете Общества. В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих указанный факт.

        Кроме того, при определении дохода налоговый орган необоснованно применил кассовый метод, при котором принята по внимание только поступившая оплата, по следующим основаниям.

      В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за

реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

       Указанными нормами определен порядок признания доходов при методе начисления и порядок определения доходов при кассовом методе.

       Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

       В соответствии с пунктом 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

       Пунктами 1, 2  статьи 273 НК РФ установлено, что организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие

четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного

миллиона рублей за каждый квартал. В целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

        Применяя при определении дохода за проверяемый период кассовый метод, выручка за 4 квартал 2005 года определена налоговым органом в размере 8.029.286 рублей, что значительно превышает допустимые пределы (1.000.000 рублей), позволяющие применить кассовый метод. Аналогичным образом определен доход за 2006 и 2007 годы.

        Поскольку из регистров бухгалтерского и налогового учета было видно, что обществом при определении доходов применяется метод начисления (отгрузки), с учетом вышеуказанных норм, налоговый орган не имел законных оснований при определении дохода за 4 квартал 2005 года применять кассовый метод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

        Между тем, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность применения им кассового метода при определении дохода за 2005-2007 годы. Ссылка налогового органа на непредставление обществом первичных документов является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела. Выемка документов не производилась, по ст.126 НК РФ общество привлечено не было (за исключением декларации по ЕСН), поэтому доводы налогового органа, что какие-либо документы не представлены, и инспекция была лишена возможности их проверить, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются   и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации.

 В ходе проведения проверки налоговым органом не приняты в составе расходов амортизационные отчисления в сумме 13.693.537,38 рублей, о чем свидетельствуют налоговые регистры  по расчету амортизации за 2005 год и оборотные ведомости (т.29 л.д.115-123).

       Как установлено судом, данная статья расходов вообще не была учтена налоговым органом, хотя была заявлена в декларации  и за 9 месяцев 2005 года. Впоследствии представленная Обществом декларация по налогу на прибыль за 2005 год отражает сумму амортизации в размере 13 693 537 руб. (т.70 л.д.21).

       В судебном заседании налоговый орган  объяснил данное обстоятельство тем, что поскольку обществом не были представлены инвентарные карточки на основные средства и акты ввода объектов в эксплуатацию, основания для учета амортизационных отчислений отсутствовали. Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в оспариваемом решении.

       Кроме этого,  инспекция подтверждает факт принятия в составе расходов общества амортизации в 2006 и в 2007 году по сведениям, указанным в декларациях по налогу на прибыль, без представления инвентарных карточек и актов ввода в эксплуатации. Более того, ни инвентарные карточки, ни акты ввода объектов в эксплуатацию налоговым органом не были истребованы в ходе проверки  (т.3 л.д.89-92).

        При таких обстоятельствах, довод налогового органа о неисследованности  судом расчета исчисления амортизации коллегия отклоняет, поскольку судебный акт не может подменять налоговую проверку, в ходе проведения которой налоговый орган обязан проверить правильности исчисления налогов с учетом  первичных документов.

         Довод налогового органа о непринятии расходов от оказания туристических услуг по причине не предоставления обществом к проверке  заявок на полет, списков туристов-пассажиров авиарейсов и  калькуляций  является необоснованным, поскольку указанные документы не являются первичными документами.

 Согласно статье 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

 Расходами признаются   и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

         Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование понесенных затрат по оказанию туристических услуг за 2005-2007 годы общество представило надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. Никаких доводов  в обоснование  нарушений  по их составлению налоговым органом  не приведено в сводных таблицах, который были предоставлены им  в материалы дела после анализа  первичных учетных документов.

        В связи с изложенным, коллегия отклоняет  довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что  расходы, заявленные обществом, приняты судом в полном объеме без должного обоснования и анализа документов.

        Следует учесть то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства инспекция, ссылаясь на факт непредставления обществом документов за 2005 год, обращалась с заявлением о фальсификации доказательств  – счетов-фактур за 2005 год в количестве 30 штук по контрагенту ООО АК «Камчатские авиалинии» (т.66 л.д.103-104) .

        Однако, впоследствии налоговый орган отказался от своего заявления, выяснив, что названные счета-фактуры не только имеются в инспекции, но и дополнительно получены от указанного контрагента по требованию налогового органа. Обстоятельства и результат мероприятий по установлению взаимоотношений между заявителем и указанным контрагентом (фактически, встречная налоговая проверка) также не нашли своего отражения в оспариваемом решении, так же как и в отношении ООО АТК «Кречет»                       (т.75 л.д.177-179).

        Исследовав  в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные обществом документы в совокупности, учитывая факт реального несения расходов, их отражение в налоговых декларациях, суд  правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными расходы согласно перечню

документов, представленному обществом с учетом тех, которым инспекция вообще не дала оценку (т.75 л.д.12-35).

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что налогооблагаемая база при исчислении налога на прибыль идентична  налогооблагаемой базе при исчислении единого социального налога, коллегия считает правильным вывод  суда о том, что инспекция неправильно определила налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2005-2007 годы и ЕСН за 2006-2007 годы, и в нарушении ч.5 ст.200 АПК РФ не доказала обоснованность своих выводов, в связи с чем доначисление налога на прибыль в оспариваемых суммах и ЕСН за проверяемый период, соответствующих пеней и штрафов является незаконным, а обжалуемое решение в этой части – недействительным.

        Коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в части доначислении обществу НДС.

        Как следует из акта проверки,  в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ обществом не включена в  налоговую базу 2005 года выручка в сумме 8.029.282 рубля, поступившая  на расчетный счет и в кассу общества за оказанные гостиничные услуги, что повлекло доначисление НДС в сумме  1.537.515 рублей.

        С учетом обстоятельств, изложенных  при рассмотрении прибыли, суд правомерно исходил из того, что налоговый орган, применяя при определении дохода за проверяемый период кассовый метод, выручка за 4 квартал 2005 год в размере 8.029.286 рублей рассчитана неправильно.

       Кроме того,