Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А51-10770/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

21757 кв.м. частично входит в границы указанной территории.

Признавая договор от 05.12.2006 аренды земельного участка в б.Лазурная, заключенный между Администрацией г.Владивостока и общество с ограниченной ответственностью «Шамора» недействительной сделкой, как несоответствующей статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенной в нарушение прав законного землепользователя, суд первой инстанции исходил из того, что заключив оспариваемый договор аренды и предоставив обществу с ограниченной ответственностью «Шамора» спорный земельный участок, УМИГА г.Владивостока фактически незаконно изъяла у истца, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, посчитав распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 №1661-р об изъятии у Владивостокского лесхоза земельного участка 120,7га и о предоставлении его Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям правоустанавливающим документом.

Между тем, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел следующего.

Порядок предоставления земельных участков в рассматриваемый период (1972-1974гг.) регулировался Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 (далее – ЗК РСФСР), принятым в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 №3401-VII (далее – Основ), Постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 №175 «Об упорядочении предоставления в пользование земельных участков» (далее – Постановление №175).

В соответствии со статьей 10 Основ, статьей 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно положениям статьи 13 Земельного кодекса РСФСР «Органы, имеющие право предоставления земельных участков», с учетом размера спорного предоставляемого участка (120,7га), его назначением (земли государственного лесного фонда), его предоставление относилось к исключительной компетенции Совета Министров РСФСР, и могло осуществляться по его постановлению, принимаемому в соответствии с установленным порядком.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР (абзац 3 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР). Такой порядок был утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 №175.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Основ, статьей 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю, производится только после изъятия данного участка в установленном порядке.

Изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 33 Земельного кодекса РСФСР).

Изъятие участков из земель, находящихся в пользовании колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, из земель, имеющих культурное либо научное значение, допускается лишь в случаях особой необходимости. Изъятие земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР (статья35 Земельного кодекса РСФСР).

Таким образом, действующее на рассматриваемый период законодательство императивно устанавливало виды актов о предоставлении и изъятии земельных участков. Применительно к спорному земельному участку таким актом является постановление Совета министров РСФСР.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что формулировка правоустанавливающего акта (постановление или распоряжение) не имеет значения, поскольку текст распоряжения от 12.09.1974 №1661-р согласуется со статьей 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо учитывать не формулировку, а вид соответствующего акта, предполагающий, в частности, различный порядок согласования и принятия, а также вопросы компетенции их издания по определенным вопросам ведения такого исполнительного органа, как Совет министров РСФСР.

Таким образом, вывод суда о том, что распоряжение Совета Министров РСФСР №1661-р является актом, устанавливающим право постоянного (бессрочного) пользования, является неверным.

Постановление Совмина РСФСР от 22.03.1974 №175 устанавливало общий порядок предоставления земельных участков. Данный порядок включал в себя определенную последовательность действий (предварительное согласование места расположения объекта, возбуждение и рассмотрение ходатайств о предоставлении земельных участков). Кроме того, указанный порядок также включал в себя установление границ земельного участка в натуре (на местности) и выдачу государственного акта на право пользования землей.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 17 Земельного кодекса РСФСР).

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (статья 18 Земельного кодекса РСФСР).

Обязанность получения документа, удостоверяющего право пользования землей, действовала на рассматриваемый период времени для любых землепользователей. Уточненный порядок выдачи землепользователям государственных актов на право пользования землей был введен Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 №199 и принятым на его основе Постановлением Совмина РСФСР от 27.03.1975 №186 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Оценив в порядке статей 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, подтверждающие переход земельного участка в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование истцу, отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды истец не являлся законным землепозователем спорного земельного участка, что исключает возможность признания спорного договора недействительной сделкой по основаниям статей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенной в нарушение прав законного землепользователя.

В связи с этим, основания для признания недействительной государственной регистрации права аренды в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что спорный земельный участок не был в установленном порядке передан в постоянное (бессрочное) пользование Приморскому краевому Совету по туризму и экскурсиям, и, следовательно, не мог перейти к истцу в порядке правопреемства, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды №05-050087-Ю-Д-06178 от 05.12.2006 не нарушает прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Приморсктурист».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что закрытое акционерное общество «Приморсктурист» не является заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца (его правопредшественника) не возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок также не имелось.

Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества «Приморсктурист» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу № А51-10770/2008 2-276 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Приморсктурист» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приморсктурист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шамора» 1000руб. (одна тысяча) расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приморсктурист» в доход федерального бюджета 1000руб. (одна тысяча) госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков