Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А51-7517/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7517/2009

 29 сентября 2009 г.

№ 05АП-4301/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока»: представитель Бартемьева Л.К. по доверенности № 390 от 15.07.2009 сроком действия 1 год, паспорт 0502 753762;

от Управления Росздравнадзора по Приморскому краю: заместитель руководителя Покоев А.И. по доверенности № 3 от 25.06.2009 сроком действия 1 год, удостоверение № 10 от 05.10.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока»

на решение от 05.08.2009

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-7517/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУЗ «Городской клинический родильный дом г.Владивостока»

к Управлению Росздравнадзора по Приморскому краю

об оспаривании акта проверки и предписания

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки от 15.04.2009, предписания от 15.04.2009, вынесенных Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Приморскому краю (далее - Управление Росздравнадзора по Приморскому краю).

Решением от 05.08.2009 суд отказал МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Росздравнадзора по Приморскому краю от 15.04.2009 в связи с его соответствием приказам Минздравсоцразвития РФ от 22.03.2006 № 185 и от 05.02.2008 № 51н. В части признания недействительным акта проверки от 15.04.2009 Управления Росздравнадзора по Приморскому краю производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что акт от 15.04.2009 не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорен в судебном порядке.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.08.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Управления Росздравнадзора по Приморскому краю от 15.04.2009, МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» просит его отменить как необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права, в обоснованное заявленных требований указало следующее: Согласно разъяснению Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 22.04.2009 № 1614 СанПиНом 2.1.31375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров, СНиПом 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения» не предусмотрено отдельное помещение для проведения забора крови у новорожденных на наличие наследственных заболеваний. При этом даже в случае выделения такого отдельного помещения это не будет способствовать реальному выполнению приказа Минздравсоцразвития России от 22.03.2006 № 185 «О массовом обследовании новорожденных детей на наследственные заболевания», поскольку данным документом не предусмотрено финансирование указанного в нем оборудования отдельных помещений для забора крови.

         Не согласен заявитель апелляционной жалобы и с выводом суда о том, что санитарки не оказывают непосредственную медицинскую помощь и поэтому не имеют права на получение денежных сумм, полученных от выплаты родовых сертификатов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 05.02.2008 № 51н. Учреждение считает, что суд неправильно применил Закон Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1 «Об охране здоровья граждан» и пункты 2, 9 приказа Минздравсоцразвития России от 29.07.2005 «Об утверждении Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи». При этом, с учетом раздела 01.03 отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги», введенным в действие приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 № 113, заявитель считает, что труд санитарок является составляющей частью медицинской помощи, оказываемой пациентам, что подтверждается также должностными инструкциями роддома, штатным расписанием учреждения. Должность санитарки относится младшему медицинскому персоналу наряду с младшими медицинскими сестрами, что следует из приказа Минздрава СССР от 29.12.1983 № 1495, письма Минздрава РФ от 23.08.1993 № 05-16/30-16 «О порядке применения раздела XX1У Списка № 2 производства работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, приказа Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377 «Об утверждении Положения о порядке оплаты труда работников здравоохранения, приказа Управления здравоохранения г. Владивостока «Об утверждении временного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Владивостока», письмо Минздравсоцразвития России от 25.06.2009 № 222450/16-1, разъясняющих понятие младшего медицинского персонала.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» подержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель Управления Росздравнадзора по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В апреле 2009 года Управлением Росздравнадзора по Приморскому краю на основании приказа руководителя Управления от 15.04.2009 № 74-км и требования прокуратуры Приморского края от 09.04.2009 № 7/2-12-09 проведена внеплановая проверка МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» по вопросам соблюдения законодательства при реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье».

В ходе проверки Управлением установлено нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2008 № 51н, выразившееся в осуществление выплат санитаркам родильного зала за счет денежных сумм, полученных от выплаты родовых сертификатов. Кроме того, в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.03.2006 № 185 в родильном доме отсутствует отдельная комната для забора крови у новорожденных детей, хранения образцов крови.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 15.04.2009 и вынесено главному врачу МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» предписание от 15.04.2009, в котором предложил выделить отдельную комнату для забора крови у новорожденных детей, хранения образцов крови, а также привести положение об оплате труда медицинского персонала за оказание услуг по медицинской помощи женщинам в период беременности, период родов и послеродовом периоде в соответствие с законодательством.

         Не согласившись с составленным Управлением Росздравнадзора по Приморскому краю актом от 15.04.2009 о результатах проверки и вынесенным предписанием от 15.04.2009, МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

         В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в признании недействительным предписания Управления Росздравнадзора по Приморскому краю от 15.04.2009.

         В соответствии со статьей 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья являются одними из основных принципов охраны здоровья граждан.

Законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации и Конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, настоящих Основ, иных федеральных законов и федеральных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. (статья 3 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1).

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.03.2006 № 185, признанным не нуждающимся в государственной регистрации согласно заключению Минюста России от 05.05.2006 № 01/3704-ЕЗ, утверждено Положение об организации проведения массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания (далее – Положение).

Указанное Положение регулирует вопросы организации проведения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения массового обследования новорожденных детей (далее - неонатальный скрининг) на наследственные заболевания (адреногенитальный синдром, галактоземию, врожденный гипотиреоз, муковисцидоз, фенилкетонурию) в целях их раннего выявления, своевременного лечения, профилактики инвалидности и развития тяжелых клинических последствий, а также снижения детской летальности от наследственных заболеваний.

Согласно пункту 2 Положения для проведения неонатального скрининга производится забор образцов крови у новорожденных детей в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь женщинам в период родов, в соответствии с Рекомендациями по забору образцов крови при проведении массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания (Приложение № 2).

         Забор образцов крови при проведении массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания осуществляется в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь женщинам в период родов, специально подготовленным работником. (пункт 1 Приложения № 2 к Положению).

         В силу пункта 5 Положения для проведения неонатального скрининга необходимо обеспечить, в том числе выделение отдельных помещений для забора крови у новорожденных детей, проведения лабораторных исследований, хранения образцов крови, обучения медицинского персонала, участвующего в проведении неонатального скрининга.

         Таким образом, МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» как муниципальное учреждение здравоохранения массового обследования новорожденных детей (неонатальный скрининг) обязано было в силу вышеизложенных требований Положения об организации проведения массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания, утвержденного

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.03.2006 № 185, обеспечить наличие отдельных помещений для забора крови у новорожденных детей в соответствии с указанным Положением.

Заявитель не оспаривает отсутствие у него специально выделенного помещения для забора крови у новорожденных.

Тем самым материалами подтверждается нарушение Учреждением требований Положения об организации проведения массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 22.03.2006 № 185.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 22.04.2009 № 1614 и то, что  СанПиНом 2.1.31375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров, СНиПом 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения» отдельное помещение для проведения забора крови у новорожденных на наличие наследственных заболеваний не предусмотрено, не влияет на действующей изданный в целях проведения массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания нормативный правовой акт Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации – приказ от 22.03.2006 № 185 «О массовом обследовании новорожденных детей на наследственные заболевания» и обязанность его соблюдения Учреждением.

Само разъяснение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 22.04.2009 № 1614, на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым документом и носит разъяснительный характер.

При этом отсутствие финансирования реализации установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.03.2006 № 185 положений не освобождает от необходимости соблюдения заявителем как муниципальным учреждением здравоохранения массового обследования новорожденных детей требований вышеназванного приказа по вопросу выделения отдельного помещения для проведения забора крови у новорожденных.

Также приказом Минздравсоцразвития России от 05.02.2008 № 51н утвержден Порядок расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет. (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.03.2008 № 11275) (далее – Порядок).

В силу положений Правил финансового обеспечения в 2008 - 2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям,