Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А51-5411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-5411/2009 30 сентября 2009 г. № 05АП-4153/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Аппаковой, судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич, при участии: от КГУП «Госнедвижимость» - Винокурова А.А., представитель по доверенности № 01 от 12.01.09, от УФРС по Приморскому краю – Сороковикова А.А., удостоверение, от Администрации г.Владивостока – Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 12.01.09 № 1-3/32, от УМИГА г.Владивостока – Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 31.12.08 № 12/6-7708, от МП «Владивостокская пассажирское автотранспортное предприятие № 3» - Мевша И.В., представитель по доверенности от 11.01.09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Госнедвижимость» на решение от 23.07.09, судьи Н.В. Колтуновой, по делу № А51-5411/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации г. Владивостока, Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю третьи лица: Муниципальное предприятие «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», Департамент имущественных отношений Приморского края, КГУП «Госнедвижимость»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее по тексту – УМИГА г.Владивостока) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – УФРС по Приморскому краю), связанных с отказом в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Коммунаров, 21: административное здание общей площадью 3 237,8 кв.м; здание – производственно-ремонтный цех общей площадью 6 395,0 кв.м; здание – автомобильная мойка общей площадью 1 162,3 кв.м; здание – гараж (крытая стоянка) общей площадью 1 830,4 кв.м; здание гаража с пристройкой общей площадью 1 449,3 кв.м; здание гаража с пристройкой общей площадью 1 080,2 кв.м; здание – столовая – баня общей площадью 184,6 кв.м и обязании УФРС по Приморскому краю внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности Приморского края на комплекс объектов недвижимого имущества; зарегистрировать право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости. К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», Департамент имущественных отношений Приморского края, КГУП «Госнедвижимость». На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил признать незаконным отказ УФРС по Приморскому краю в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, изложенный в письмах от 02.03.2009 №01/226/2008-111, №01/226/2008-112, №01/226/2008-113, №01/226/2008-114, №01/226/2008-115, №01/226/2008-116, №01/226/2008-117. Решением от 23.07.09 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП «Госнедвижимость» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование жалобы указал на необоснованный вывод суда о том, что по смыслу п.1 ст. 20 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при наличии в ЕГРП записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Указывает на то, что в данной статье перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав и прекращении государственной регистрации прав. Считает, что на момент подачи документов Администрацией г.Владивостока для регистрации права муниципальной собственности право собственности Приморского края не было прекращено в установленном законом порядке. Ссылается на нарушения ст.ст. 16, 28 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представители ответчика, истцов, Муниципального предприятия «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в судебном заседании возразили по доводам апелляционной жалобы, указали на законность принятого судом решения. Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционной суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2008 по делу №А51-22812/2005 23-424/65 по иску Администрации г. Владивостока к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, КГУП «Госнедвижимость» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, отказано в удовлетворении требований Администрации г.Владивостока. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования Администрации г.Владивостока удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3796/2007 28-97 от 04.04.2008 в рамках дела о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Приморского края и права хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость» в отношении недвижимого имущества, расположенного в г.Владивостоке, ул. Коммунаров, 21, по заявлению Муниципального предприятия «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие №3» приняты обеспечительные меры, Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» заперещено совершать какие-либо действия по отчуждению спорного имущества - здания административного (лит. 1) общей площадью 3237,8 кв.м., здания производственно-ремонтного цеха (лит. 2, 2А) общей площадью 6395,0 кв.м., здания автомобильной мойки (лит. 3) общей площадью 1162,3 кв.м., здания гаража (крытой стоянки) (лит. 4) общей площадью 1830,4 кв.м., здания гаража с пристройками (лит. 6, А-пристройка, А1-пристройка) общей площадью 1449,3 кв.м., здания гаража с пристройкой (лит. 7, А-пристройка) общей площадью 1080,2 кв.м., здания столовой-бани (лит. 8) общей площадью 184,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21. 22.10.2008 Администрацией г.Владивостока вынесено распоряжение №392-р «О восстановлении деятельности муниципального предприятия «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие №3», пунктом 2 которого Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры предписано произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Коммунаров, 21, и принять его на баланс. Во исполнение распоряжения №392-р от 22.10.2008 администрация г.Владивостока обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Владивосток на спорные объекты недвижимости. К заявлению были приложены выписки из реестра муниципальной собственности от 31.05.2007 на указанные объекты, вынесенные 25.12.1998 на основании решения малого Владивостокского городского совета №182 от 25.03.1991. 23.01.2009 регистрирующим органом государственная регистрация прав была приостановлена. При этом заявителю было указано на необходимость предоставления от представителя Приморского края заявления о прекращении зарегистрированного за ним права, либо заявление судебного пристав-исполнителя. Кроме того, регистрирующий орган в указанном письме указал также на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих отмену мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2007 по делу №А51-3796/2007 28-97 в связи с внесением в ЕГРП записей о запрете совершать какие-либо действия по отчуждению данного имущества. Поскольку в срок, установленный законом, заявителем испрашиваемые документы не представлены, 02.03.2009 Управлением ФРС по ПК в государственной регистрации права отказано. Отказ выражен в письмах от 02.03.2009 №01/226/2008-111, №01/226/2008-112, №01/226/2008-113, №01/226/2008-114, №01/226/2008-115, №01/226/2008-116, №01/226/2008-117. Посчитав, что решение регистрирующего органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая требования истца, заявитель жалобы указал на то, что на момент подачи документов Администрацией г.Владивостока для регистрации права муниципальной собственности право собственности Приморского края не было прекращено в установленном законом порядке. Указанный довод жалобы отклоняется в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» (далее – Закон о государственной регистрации). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации По правилам пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика (абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.09 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Как указано в пункте 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Как следует из материалов дела, приостановление государственной регистрации осуществлено ответчиком в связи с наличием записи о государственной регистрации права собственности Приморского края на спорные объекты недвижимости, а также наличием запрета Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края и КГУП «Госнедвижимость» совершать какие-либо действия по отчуждению имущества, запись о котором внесена на основании определения арбитражного суда от 04.04.2007 по делу №А51-3796/2007 28-97. Между тем, заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации представлено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу №А51-22812/2005 23-424/65, которым зарегистрированное право собственности Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А51-6911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|