Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А24-4403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4403/2014

08 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Двоеглазова Петра Михайловича,

апелляционное производство № 05АП-85/2015

на решение от 27.11.2014 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4403/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Двоеглазова Петра Михайловича

к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

третьи лица: Макаров Виктор Иванович, Макарова Любовь Александровна, Макаров Илья Викторович, Пономарева Наталья Анатольевна,

о признании недействительным решения внеочередного собрания от 14.06.2011 и применении последствий недействительности собрания,

при участии:

от истца: Бабич М.Ю. по доверенности от 21.01.2015 до 23.12.2017, паспорт; Костин Д.Л. по доверенности от 23.12.2014 на три года, паспорт;

от СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» в лице председателя Терехова А.С.: Баранков Ю.О. по доверенности от 16.11.2015 на один год, удостоверение;

от СК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» в лице председателя Костина Д.Л.: Бабич М.Ю. по доверенности от 19.11.2015  до 19.11.2016, паспорт;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю: не явились;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов Петр Михайлович (далее по тексту – истец, Двоеглазов П.М.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа» (далее по тексту – артель, СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа»), Макарову Виктору Ивановичу, Макаровой Любови Александровне, Макарову Илье Викторовичу, Пономаревой Наталье Анатольевне, а также к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту – МИФНС №3 по Камчатскому краю), в котором просит признать недействительным решение внеочередного собрания членов СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа», оформленное протоколом от 14.06.2011, и применить последствия ничтожного собрания в виде обязания МИФНС №3 по Камчатскому краю восстановить положение, существовавшее до 22.06.2011 путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» от 22.06.2011, ГРН 2114177024718.

Определением от 29.10.2014 Арбитражный суд Камчатского края в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) исключил Макарова В.И., Макарову Л.А., Макарова И.В., Пономареву Н.А из числа ответчиков, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.11.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 АПК РФ в оспариваемом решении не указал доводов, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного собрания. Указывает, что оспариваемое решение от 14.06.2011 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 17.1. Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее по тексту – Закон №41-ФЗ).  Также указывает, что к оспариваемым правоотношениям не подлежат применению специальные сроки, установленные Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту – Закон №193-ФЗ) и Законом №41-ФЗ для оспаривания решений общего собрания, поскольку вопрос о сроках исковой давности в спорных правоотношениях регламентируется именно статьей 181 ГК РФ и соответственно составляет три года. Отмечает, что ни Пономарева Н.А., ни Макаров В.И. фактически к исполнению роли членов СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» до настоящего времени не приступали, исполнение  оспариваемого решения могло начать течь не ранее 20.03.2014 (даты прекращения производства по делу о банкротстве). Также отмечает, что  представленный в материалы дела отзыв на заявление от ответчика СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа», в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, подписан лицом, не имеющим полномочий на представление интересов ответчика (Гридиным А.Ф.), поскольку доверенность от 31.03.2014 за подписью Макарова Виктора Ивановича не имеет юридической силы, так как определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении  СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» введено внешнее управление и внешним управляющим на срок 12 месяцев назначен Баранков Ю.О.

В канцелярию суда от СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ  откладывалось в судебное заседание на 05.03.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 производство по апелляционной жалобе Двоеглазова Петра Михайловича по делу №А24-4403/2014 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А24-6175/2014.

Определением апелляционного суда от 22.10.2015 производство по делу возобновлено, назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 01.12.2015.

В судебное заседании апелляционной инстанции 01.12.2015  явились представители истца, а также представители  СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» - Баранков Ю.О., действующий по доверенности от 16.11.2015, выданной председателем Тереховым А.С., и председатель Костин Д.Л., а также Бабич М.Ю., действующая по доверенности от 19.11.2015, выданной председателем Костиным Д.Л.

В канцелярию суда от СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» поступило письменное ходатайство о не допуске к участию в процессе в качестве представителей СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Костина Д.Л., Бабич М.Ю. и иных лиц, уполномоченных Костиным Д.Л. как лиц, чьи полномочия прекращены решением общего собрания кооператива от 15.11.2015.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, ввиду наличия в СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» корпоративного конфликта, полагает необходимым допустить к участию в деле всех представителей указанного юридического лица.

МИФНС №3 по Камчатскому краю и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель Двоеглазова П.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Бабич М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Баранков Ю.О. на доводы апелляционной жалобы возражал.

Представитель СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Баранков Ю.О. поддержал ходатайство о замене ответчика по делу с МИФНС №3 по Камчатскому краю на МИФНС №12 по городу Владивостоку, поступившее в письменном виде через канцелярию суда. Остальные лица, участвующие в деле, оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

На основании части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, с учетом мнения сторон,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 3 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил в его удовлетворении отказать, поскольку процессуальное право о заявлении ходатайства о замене ответчика возможно реализовать только в суде первой инстанции.

Представитель Двоеглазова П.М. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания МИФНС №3 по Камчатскому краю восстановить положение, существовавшее до 22.06.2011 путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» от 22.06.2011 за ГРН 2114177024718, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Представители СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» по заявленному ходатайству не возражали.

Суд определил рассмотреть заявленное ходатайство при вынесении постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Баранков Ю.О. поддержал ходатайство, поступившее через канцелярию суда, о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дел № А24-3854/2015, № А24-3853/2015, № А24-3844/2015, № А24-3843/2015, № А24-3842/2015, № А24-3831/2015, № А24-3828/2015, № А24-3827/2015, № А24-4005/2015, № А24-4007/2015, № А24-3951/2015, № А24-3978/2015, № А24-3977/2015, № А24-4149/2015, № А24-4193/2015, № А24-4196/2015, № А24-4150/2015, № А24-4191/2015, № А24-4192/2015, № А24-4151/2015, № А24-4195/2015, № А24-4194/2015.

Апелляционная коллегия, с учетом мнения представителей Двоеглазова П.М., СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа», отказала в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимися предметом доказывания.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела рассматривается требование участника СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» о признании недействительным решения внеочередного собрания от 14.06.2011.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Баранков Ю.О. указал на следующие обстоятельства.

17.06.2015, основываясь на не вступившем в законную силу решение суда первой инстанции (дело №А24-6175/2014) Двоеглазов П.М. без извещения и в отсутствие членов кооператива Пономаревой Н.А., Макаровой Л.А., Макарова И.В., действуя как высший орган управления кооперативом  (общее собрание членов кооператива) принимает решение о приеме в члены кооператива граждан Костина Д.Л. , Костина Л.А., Костину А.А., Бабич М.Ю.

Также, 17.06.2015 указанные лица от имени общего собрания кооператива принимают решение, оформленное протоколом №1 от 17.06.2015, которым совершены юридически значимые по отношению к кооперативу и его членам действия (решения).

Указанные решения обжалованы членами кооператива в Арбитражном суде Камчатского края (дела №А24-3854/2015, №А24-3853/2015, №А24-3844/2015, №А24-3843/2015, №А24-3842/2015, №А24-3831/2015, №А24-3828/2015,№А24-3827/2015, №А24-4005/2015, №А24-4007/2015).

Также, 22.09.2015 после вступления в закону силу решения по делу №А24-6175/2014, указанные лица, без извещения и участия членов кооператива вновь принимают аналогичные решения, на основе  которых, 24.09.2015 Костин Д.Л. обращается в МИФНС №3 от имени СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

На основании указанного заявления МИФНС №3 по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ в отношении СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» внесены записи.

Указанные решения, принятые от имени кооператива 22.09.2015 обжалованы в Арбитражном суде Камчатского края (дела №А24-3951/2015, №А24-3978/2015, №А24-3977/2015).

Кроме того, на основании решений принятых общим собранием членов кооператива Терехов А.С. как председатель кооператива обратился в МИФНС № 3 по Камчатскому края с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственному реестре юридических лиц в отношении кооператива. Однако по всем заявлениям налоговым органом приняты решения об отказе в государственной регистрации, которые обжалованы в вышестоящем налоговом органе и в суде (дела №А24-4149/2015, №А24-4193/2015, №А24-4196/2015, №А24-4150/2015, №А24-4119/2015, №А24-4192/2015, №А24-4151/2015, №А24-4195/2015, №А24-4194/2015).

Вместе с тем, представителем СХК «Рыболовецкая артель Залив Корфа» Баранковым Ю.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражных дел № А24-3854/2015, № А24-3853/2015, № А24-3844/2015, № А24-3843/2015, № А24-3842/2015, № А24-3831/2015, № А24-3828/2015, № А24-3827/2015,