Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А51-1763/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доводов апеллянта о злоупотреблении обществом своими правами коллегией установлено следующее.

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Между тем, поведение ООО «Северная звезда» после разрешения настоящего спора по существу судом первой инстанции не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства. Вместе с тем, напротив, учитывая обстоятельства настоящего спора, уклонение арендатора от заключения дополнительного соглашения в условиях, когда ему известна стоимость права аренды нежилых помещений в существующей рыночной конъюнктуре, коллегия усматривает в действиях предпринимателя признаки злоупотребления правом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Шугалей В.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Северная звезда» от 27.12.2011 согласно свидетельства серии 25-АБ №709622 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 123, площадью 262, 2 кв.м, первый этаж; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления регистрационной записи в ЕГРП за №25-1/00-183/2004-245, вид права: аренда: аренда на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.123 площадью 262,2 кв.м, в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-14 (II), этаж 1 кадастровый номер 25:28:010017:124, суд первой и инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом норма статьи 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, в условиях соблюдения положений статьи 617 ГК РФ, апелляционным судом не установлено, какие именно права ИП Шугалей В.С. нарушены сменой собственника арендованного имущества и каким образом, удовлетворение встречных исковых требований приведет к восстановлению предполагаемого предпринимателем нарушения его прав.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ИП Шугалей В.С. при предъявлении по настоящему делу встречного иска избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ИП Шугалей В.С. об уточнении исковых требований в части предмета иска, поскольку уточняя встречные исковые требования предприниматель, помимо заявленных ранее требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Северная звезда» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления регистрационной записи в ЕГРП, в своих уточнениях просит также признать недействительным договор купли продажи № 165-КП от 26.12.2005 и обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за обществом. Вместе с тем, заявленные в уточнения требования являются самостоятельными, обладают собственным предметом и основаниями доказывания, в связи с чем не являются уточнениями по смыслу статьи 49 АПК РФ и не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу №А51-6909/2011 по иску индивидуального предпринимателя Шугалей Веры Сидоровны к муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ООО «Северная звезда», третьи лица: Администрация г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 21.12.2005 № 165-КП, заключенного по результатам торгов между Муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и ООО «Северная звезда» в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская,123, общей площадью 262,2кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 по делу №А51-39043/2013 по иску Шугалей В.С. к ООО «Северная звезда» о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.123, общей площадью 262,20 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане:1-14 (II), этаж первый, кадастровый (или условный) номер 25:28:00 00 00:00:00:06574/А:10001, также отказано.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2014  по делу №А51-1763/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка