Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А51-1447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

сельскохозяйственных предприятий. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

              Так, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

              Как установлено судом, реализуя свое право выбора формы собственности землю, трудовой коллектив зверосовхоза «Амурский» на общем собрании 18.02.1992 оформленного протоколом №1, на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых в его развитие Постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» принято решение о реорганизации Зверосовхоза «Амурский» в Акционерное общество закрытого типа «Амурский», установлен размер и стоимость земельного пая, который вносят акционеры в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

              В п. 4.1. учредительного договора АОЗТ «Амурское», подписанного 18.02.1992, указано, что акционеры с целью создания общества формируют уставный фонд за счет причитающихся им имущественного и земельного паев. В приложении № 2 к учредительному договору АОЗТ «Амурское» перечислены 392 акционера, которые передали земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Амурское». Постановлением главы администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края от 11.11.1992 №504 зарегистрировано АОЗТ «Амурское», учрежденное трудовым коллективом на базе Зверосовхоза «Амурский». Поскольку трудовым коллективом Зверосовхоза «Амурский» принято решение о приватизации имущества реорганизуемого Зверосовхоза «Амурский», главой администрации Хасанского района издано Постановление от 29.12.1992 года № 575 «Об изъятии земель у оленеводческого совхоза «Амурский» и предоставлении их землепользователям района», согласно которому земли реорганизуемого зверосовхоза «Амурский» 5300 га бесплатно переданы в коллективную собственность АОЗТ «Амурское». В состав переданных земель вошел и  спорный земельный участок.

              Государственная регистрация реорганизованного лица – АОЗТ «Амурское» была произведена на основании учредительного договора, данный факт сторонами не оспаривается.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

              Из смысла указанной нормы следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

              Таким образом, внесенное участниками Общества в уставный капитал Общества имущество является собственностью вновь созданного юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что члены зверосовхоза «Амурский» распорядились своим правом собственности на земельные доли, внеся их в качестве взноса во вновь созданное Акционерное общество – АОЗТ «Амурское».

              В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

              Кроме того, в силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

              По смыслу указанной правовой нормы она подтверждает действительность и юридическую силу документов о правах на доли, выданных до 28.01.1998, т.е. до вступления в силу официально опубликованного ФЗ о регистрации. Это правило распространяется как на первично выданные документы, так и на документы, полученные в результате оборота долей, и означает, что ранее выданные документы о правах на доли, если они не пускаются в оборот, можно не менять. Правило о действительности ранее выданных документов о правах на землю закреплено также Указом Президента РФ от 25.01.1999 №112 (пункт 3), Вводным законом (пункт 9 статьи 3) и Федеральным законом о регистрации (статья 6).

              В силу вышеизложенного, с момента внесения акционерами своих земельный долей в уставный капитал АОЗТ «Амурское», у последнего возникло право собственности на спорный земельный участок. После заключения договора продажи предприятия 12.12.1998 право собственности на спорный земельный участок возникло у предпринимателя Балашкина В.И.

              Согласно п.1 ст.561 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132 Кодекса), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

              Из учредительных документов АОЗТ «Амурское» судом установлено, что основным видом деятельности предприятия является оленеводство. В соответствии с п.1.3 договора продажи предприятия от 21.12.1998 покупатель обязуется сохранить профиль производства по выращиванию пушного зверька и оленей. Продавцом (АОЗТ «Амурское») отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, включая земельные участки (п.1.2. договора).

              Согласно справке ООО «Агро-Хасан» от 25.05.2009 и соответствующего ей заявления Балашкина В.И. следует, что на спорном земельном участке находится имущество, предназначенное для производства по выращиванию пушного зверька и оленей, а также продуктивный и рабочий скот (олени, лошади) общей численностью 897 голов.

              В пункте 1 статьи 561 ГК РФ устанавливает, что состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

              Из акта инвентаризации основных средств, принадлежащих АОЗТ «Амурское» по состоянию на 01.12.1998, с дополнением от 08.12.1998 следует, что в составе предприятия АОЗТ «Амурское» числится спорный земельный участок.

              В силу пункта 1 статьи 563 ГК РФ передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

              Как видно из материалов дела, во исполнение договора продажи от 21.12.1998 предприятие (бизнес) АОЗТ «Амурское» был передан продавцом в собственность покупателя по акту от 20.01.1999 с дополнением от 25.01.1999 в составе, указанном в акте инвентаризации, являющемся неотъемлемой частью акта передачи предприятия (бизнеса) от 20.01.1999. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был передан Продавцом (АОЗТ «Амурское») Покупателю (предприниматель Балашкин В.И) в составе проданного предприятия.

              Следовательно, земельный участок входил в состав предприятия как имущественного комплекса и был передан Балашкину В.И. при продаже предприятия в целом в силу ст.ст. 132, 561, 564 ГК РФ и по условиям заключённого договора.

              Ссылка в апелляционных жалобах на судебные акты суда общей юрисдикции, нельзя признать обоснованной в силу следующего.

              Как видно из материалов дела, решение Хасанского районного суда Приморского края от 07.07.2005 было отменено постановлением президиума Приморского краевого суда от 30.06.2006 в связи с нарушением норм процессуального права, так как районный суд установил юридический факт владения и пользования Балашкиным В.И. земельным участком, в то время как спор о праве надлежало разрешить в порядке искового производства.

              Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.12.2006 было признано право собственности Балашкина В.И. на спорный земельный участок. Отменяя данное решение, президиум Приморского краевого суда в постановлении от 20.07.2007 № 44г-157 указал, что из текста абзаца 4 пункта 1.2 договора продажи предприятия от 21.12.1998 следует, что спорный земельный участок в состав предприятия не входит. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности АОЗТ «Амурское» на спорный земельный участок исключало, по мнению президиума Приморского краевого суда, возможность совершения сделок с данным земельным участком.

              Решением Хасанского районного суда Приморского края от 10.10.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2007 по делу №33-8612, в удовлетворении исковых требований Балашкина В.И. о признании права собственности на спорный земельный участок отказано по мотивам отсутствия в п.1.2 договора продажи предприятия от 21.12.1998 спорного земельного участка и отсутствия права собственности АОЗТ «Амурское» на спорный земельный участок в момент заключения сделки с Балашкиным В.И. со ссылкой на Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493.

              В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

              По смыслу указанной правовой нормы участие в новом деле других лиц исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением. Как установлено судом,  состав сторон при рассмотрении дела №33-8612 в суде общей юрисдикции и настоящего дела не идентичны. При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела с участием других лиц, ранее не участвовавших в деле при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, арбитражный суд обязан установить его обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

              Следует учитывать тот факт, что при рассмотрении дела судом общей юрисдикции не было учтено то обстоятельство, что  земельный участок являлся собственностью АОЗТ «Амурское» и Общество было вправе распоряжаться им по своему усмотрению, что, и было сделано, при продаже предприятия, спорный земельный участок был также включен в предмет договора купли-продажи.

              Кроме того, вопрос возникновения спора о праве в данном судебном заседании не может быть разрешен, т.к. оспаривается отказ в государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи.

            Обстоятельства инвентаризации продаваемого предприятия (акт инвентаризации основных средств, принадлежащих АОЗТ «Амурское» по состоянию на 01.12.1998, с дополнением от 08.12.1998), передачи предприятия продавцом в собственность покупателя по акту от 20.01.1999 с дополнением от 25.01.1999 в составе, указанном в акте инвентаризации, являющемся неотъемлемой частью акта передачи предприятия (бизнеса) от 20.01.1999, судом общей юрисдикции не устанавливались.

              Частью 1 статьи 561 ГК РФ устанавливает, что состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия.

              Регистрация права собственности предпринимателя Балашкина В.И. на спорный земельный участок площадью 52666666,95 кв. м не нарушает прав третьих лиц, что следует из справки № 137 от 14.03.2008 Сектора по Хасанскому муниципальному району Отделения № 1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю и сообщения УФРС по ПК № 01/021/2009-338 от 09.04.2009.

              В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированные переход права на предприятие как имущественный комплекс, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый

объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

              На этом основании решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе УФРС по Приморскому краю подлежит оставлению без изменения.

              Из материалов дела судом установлено, что переход права на предприятие был зарегистрирован 27.04.1999