Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А51-1447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Учреждением юстиции «Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в порядке, установленном Законом о госрегистрации. Данное обстоятельство является основанием для внесения записей в ЕГРП о переходе права на земельный участок, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса.

              Отклоняя доводы жалоб о том, что спорный земельный участок налагается на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, коллегия исходит из следующего.

              Из кадастрового плана земельного участка от 03.07.2007 №25/07-81 площадью 52999999,95 с кадастровым номером 25:20:02 04 01:0035 следует, что разрешенным использованием (назначением) данного земельного участка является  сельскохозяйственное производство. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю пояснила о том, что в Управлении отсутствуют какие-либо сведения о том, что земельный участок переход права собственности, на который просит зарегистрировать заявитель налагается на земельные участки, предоставленные третьим лицам.

              Указание администрации Безверховского сельского поселения на то, что на земельном участке с кадастровым номером 25:20:02 04 01:0035 расположены объекты: 3 скважины и сети водоснабжения, отнесенные к землям поселения своего подтверждения материалами дела не нашло. В частности, в подтверждение данного довода администрация не представила суду документов, подтверждающих месторасположение указанных объектов, а также документов, свидетельствующих об установлении их границ на местности, доказательства наложения земельного участка на котором расположены указанные объекты на земельный участок, приобретенный ИП Балашкиным В.И. по договору купли-продажи также отсутствуют. Кроме того, Администрацией не представлен кадастровый  паспорт земельного участка, на котором расположены скважины и сети водоснабжения, а также доказательства наличия зарегистрированного права собственности администрации сельского поселения на него.

              В подтверждение доводов жалобы администрации Хасанского муниципального района о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 25:20:02 04 01:0035, вошли земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц: автомобильная дорога, здание электроподстанции, жилые дома, а также земли населенного пункта с. Безверхово никаких правоустанавливающих документов суду не представлено. Из кадастрового плана земельного участка площадью 52999999,95 с кадастровым номером 25:20:02 04 01:0035 судом установлено, что в нем отсутствует указание на наличие каких-либо обременений, и расположения на данном земельном участке объектов инфраструктуры принадлежащих третьим лицам, вся земля предназначена для использования в сельскохозяйственных целях, указание на земли железнодорожного транспорта либо земли населенного пункта Безверхово в нем  отсутствуют.

              Отклоняя доводы жалобы ОАО «СРЗ» коллегия руководствуется следующим.

              Так, из апелляционной жалобы ОАО «СРЗ» следует, что договор аренды №137 от 30.05.2008 земельного участка площадью 2000 кв.м (2 га), находящегося в 380 м по направлению на юг ориентира сопки с отметкой 88,3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хасанский район, б. Миноносок, под базой отдыха заключен на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края  от 30.04.2008 №457 в связи с переоформлением права бессрочного (постоянного) пользования землей на данный земельный участок на право аренды под базой отдыха в б. Миноносок.  

              Согласно постановлению администрации Хасанского муниципального района от 30.04.2008 №457, право бессрочного пользования на данный земельный участок возникло у ОАО «СРЗ» на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей ПК №2000155, выданного на основании решений Районного Совета народных депутатов от 18.01.1989 №14, от 15.02.1967 №173.

              Из данного акта следует, что Славянскому судоремонтному заводу, правопреемником которого является ОАО «Славянский судоремонтный завод», передано в бессрочное пользование два земельных участка общей площадью 3,1 га в целях размещения базы отдыха (2га) и под склад II  группы (1 га). Из схемы границ государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей  ПК №2000155 видно, что земельный участок под базой отдыха в б. Миноносок расположен на землях АО «Амурское» (2га), земельный участок под складом II группы (1га) расположен на землях ОА «Славянское».

              В связи с тем, что решениями исполнительного комитета Хасанского районного Совета Депутатов от 08.04.1969, 08.04.1969, земля под базой отдыха в б. Миноносок была передана АОЗТ «Амурское», то в разделе «изменение границ и размере  земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании» государственного акта №2000155 указано, что постановлением администрации Хасанского муниципального района №655 от 07.08.2001 земельный участок под базой отдыха в б. Миноносок расположен на землях АОЗТ «Амурское», т.к. 2 га земли было изъято у ОАО «Славянский судоремонтный завод».

              В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

              В связи с тем, что  право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «СРЗ» было уточнено и в результате уменьшения на 2 га в фактическом пользовании Общества остался земельный участок площадью 1,1 га, то передачу администрацией Хасанского муниципального района в аренду ОАО «СРЗ» земельного участка площадью 2 га суд считает неправомерным.

              Кроме того, в случае если предоставленный земельный участок входит в земельный участок заявителя, на что указывает ОАО «СРЗ», учитывая государственную регистрацию права собственности заявителя на основании свидетельства  о государственной регистрации права от 19.05.2006 серия 25-АА 702189, регистрационный орган должен был установить наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, и на этом основании отказать в государственной регистрации.  

              Коллегия считает, что производство по апелляционным жалобам администрации Хасанского муниципального района, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района, ОАО «Славянский судоремонтный завод» подлежит прекращению в связи с тем, что последние не относятся к лицам участвующим в деле и ими не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что об их правах и обязанностях принято решение судом первой инстанции.

       В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

      В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

      Как видно из материалов дела, предметом заявленного ИП Балашкиным В.И. требования по настоящему делу является признание незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании совершить соответствующие действия по устранению нарушенного права заявителя.

      При рассмотрении спора в суде первой инстанции администрация Хасанского муниципального района, администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района, ОАО «Славянский судоремонтный завод» не являлись лицами, участвующим в деле.

      В обоснование апелляционных жалоб, указанные лица ссылались на то, что суд принял решение об их правах и обязанностях, в то время как они не участвовали в рассмотрении дела. Как было установлено судом апелляционной инстанции данные выводы жалоб носят предположительный характер и не дают оснований считать, что судом принято решение об их правах и обязанностях.

      В связи с этим, коллегия приходит к выводу о том, что  администрация Хасанского муниципального района, администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района, ОАО «Славянский судоремонтный завод» не вправе обжаловать принятый первой инстанцией судебный акт, так как они не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ.

       Таким образом, суд установив, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобам администрации Хасанского муниципального района, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района, ОАО «Славянский судоремонтный завод».

        В пп. 3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

       В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

       Таким образом, уплаченная ОАО «Славянский судоремонтный завод» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

       В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              Возложение судом первой инстанции на УФРС по Приморскому краю устранить допущенные нарушения путем  обязания ответчика зарегистрировать переход права собственности на земельный участок от АОЗТ «Амурское» к предпринимателю Балашкину В. И. соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 150,  258,  265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2009г. по делу №А51-1447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам администрации Хасанского муниципального района, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района, ОАО «Славянский судоремонтный завод».

Возвратить открытому акционерному обществу «Славянский судоремонтный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1975 от 15.07.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                        Т.А. Солохина

                                                                                                                      Е.Л. Сидорович