Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А59-2467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, подлежащих перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат включению в третью очередь.

Таким образом, устанавливая ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете Предприятия в Тихоокеанском коммерческом региональном банке внешней торговли ОАО, Судебный пристав-исполнитель нарушил права ГУП «Невельский морской рыбный порт» по распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, в том числе, в счет погашения задолженности по требованиям, которые относятся в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ к первой, второй, а также третьей очереди и имеют более ранний срок удовлетворения.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Сахалинской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Казанцевой О.Н. от 19 мая 2009 года по сводному исполнительному производству № 2591/2/09, является недействительным, как несоответствующий положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя, коллегия установила, что приведенные в ней доводы сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства ГУП «Невельский морской рыбный порт», находящиеся на расчетном счете Предприятия в Тихоокеанском коммерческом региональном банке внешней торговли ОАО. Однако указанные действия Судебного пристава-исполнителя Предприятие не оспаривает, предметом рассмотрения настоящего дела является установление  ограничения на распоряжение денежными средствами Заявителя, находящимися на его расчетном счете в Тихоокеанском коммерческом региональном банке внешней торговли ОАО.

Таким образом, доводы Судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, о правомерности обращения взыскания на денежные средства Предприятия, находящиеся в банке, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 июля 2009 года по делу № А59-2467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович