Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А59-3679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

              Кроме того, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера. Судом установлено и следует из материалов дела, что экспортная декларация у заявителя отсутствовала.

              Таким образом, непредставление декларантом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

              Изучив имеющийся в материалах дела контракт,  суд установил, что пункты 1.1 и 1.2 устанавливают порядок определения количества и цены поставляемого товара, согласно которым наименование, ассортиментный перечень товара определяется в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Исходя из положений контракта, товар поставляется отдельными партиями.

              С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

      Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Принятое Сахалинской таможней решение о корректировке таможенной стоимости повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, что является  нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительным решение Сахалинской таможни от 16.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10707090/230409/0003273.

       В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      Распределение судом судебных издержек понесенных предпринимателем при подаче заявления в суд на таможенный орган соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

     Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 21 сентября 2009г. по делу №А59-3679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина