Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А51-413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-413/2009

 06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "САХИСТ" – Шуляк В.Б. (адвокат, удостоверение №1018 от 30.12.2002, доверенность от 16.02.2009),

от ООО «Сибирские строительные природные каменные материалы» – Исунц Ж.А. (паспорт 3209 753211, доверенность №118 от 14.10.2009),

от ООО «Сириус»,  ООО «Марбет», ООО «Восточный экспресс» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САХИСТ"

апелляционное производство № 05АП-4851/2009

на решение от 17.08.2009 г.

судьи С.М. Синицыной по делу № А51-413/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные природные каменные материалы» к обществу с ограниченной ответственностью «САХИСТ» третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сириус»,  общество с ограниченной ответственностью «Марбет», общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» о взыскании 203 170 рублей 92 копеек; встречный иск о взыскании 167 400 рублей.  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные природные каменные материалы»  (далее - ООО «СибСПриКаМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САХИСТ»  (далее -ООО «САХИСТ») о взыскании 203 170,92 рублей, из которых 179 400 рублей - сумма основного долга по договору поставки от 20.03.2008 №1,  15 510,92 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 260 рублей - расходы на оплату экспертизы, 5 336 рублей 08 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 67 498 рублей – судебные издержки, составляющие командировочные расходы представителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2009  принят к производству встречный иск  ООО «САХИСТ» о взыскании убытков в размере 167 400 рублей, причиненных неисполнением  ООО «СибСПриКаМ» обязательств по договору поставки от 20.03.2008 №1, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2009, от 04.06.2009, от 08.07.2009  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сириус», общество с ограниченной ответственностью «Марбет», общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс».

Решением суда от 17.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью «САХИСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные природные каменные материалы» взыскано 273 035 рублей 99 копеек, составляющие 179400 рублей основного долга, 13 277 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8260 рублей убытков, 5 336 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 66 762 рубля 27 копеек судебных издержек. В остальной части первоначального иска отказано.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт ООО "САХИСТ"   просило его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что акт экспертизы от 18.09.2008 №028 МФ 120047 и акт экспертизы от 21.10.2008 №028 МФ 12/00049П не могут служить доказательствами поставки Обществом с ограниченной ответственностью  "САХИСТ" товара ненадлежащего качества. Суд не должен был принимать указанные акты экспертиз в качестве относимых доказательств. Заявитель жалобы сослался на то, что при осуществлении перевозки по железной дороге единственным средством доказывания ответственности грузоотправителя за повреждение  груза является коммерческий акт, составленный в установленном законом порядке. По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что груз был направлен истцу в надлежащей упаковке, обеспечивающей его сохранность. Кроме того, заявитель просил взыскать с       общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные природные каменные материалы» 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с обжалованием решения в апелляционном порядке.

Представитель ООО «САХИСТ» в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также просил взыскать с ООО «Сибирские строительные природные каменные материалы» расходы по оплате услуг представителя. Пояснил, что доказательства понесенных расходов имеются в материалах дела.

Представитель ООО «Сибирские строительные природные каменные материалы» в заседании суда, отзыве просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Марбет» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Марбет».

Представители ООО «Сириус»,  ООО «Восточный экспресс» в заседание суда не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей ООО «САХИСТ», ООО «Сибирские строительные природные каменные материалы», исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  20.03.2008 между ООО «САХИСТ» (поставщик) и ООО «СибСПриКаМ» (покупатель) заключен договор поставки  №1, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю портландцемент марки Р.О 52.5 производства Китай  в количестве 69 тонн. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить данный товар. Стороны установили срок действия данного договора  с даты его подписания до 20.04.2008.

Поставщиком данный товар приобретен на основании договора поставки от 08.08.2008 №21/08, заключенного с ООО «Сириус».

Как следует из спецификации от 01.08.2008 №2 к договору от 20.03.2008, стороны согласовали цену товара за единицу товара, на общую сумму за весь товар в размере 358 800 рублей, при этом установлен порядок оплаты путем перечисления поставщику предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара, оплата оставшейся части стоимости товара - по отгрузочным документам.

На основании выставленного ООО «САХИСТ»  счета от 01.08.2008 №55, ООО «СибСПриКаМ» перечислило на расчетный счет поставщика сумму предоплаты в размере 179 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2008 №188.

Стороны согласовали порядок поставки, согласно которому  поставка цемента производится железнодорожным транспортом до станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги (получатель ООО «БЕЛАВТОСИБ») в упаковке, обеспечивающей его сохранность  при транспортировке и хранении. Приемка товара производится на основании товарных накладных с условием при выявлении ненадлежащего качества товара его замены поставщиком в течение 20 дней с момента  получения претензии покупателя (п.п.2.4,.2.5,.2.11,.2.13,.7 договора).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭУ010343 груз отправлен в адрес получателя 27.08.2008, прибыл на станцию назначения 13.09.2008. Грузоотправителем спорной партии цемента значится ООО «Марбет» (исполнитель), которое по условия договора об оказании услуг от 08.04.2008 №31/08, заключенного с ООО «Восточный экспресс» (заказчик), осуществляло  перевалку груза последнего. При этом согласно пункту 2.5. указанного договора ООО «Восточный экспресс» обязалось предоставить упаковку (тару),  обеспечивающую сохранность груза и предохранение его от порчи.

Товарной накладной от 29.08.2008 №2 подтверждается отправка грузополучателю всей партии цемента, поставка которого согласована в спецификации №2 к договору от 20.03.2008 №1.

В соответствии с  ведомостью нахождения вагона с грузом, прибывшим в адрес ООО «БЕЛАВТОСИБ», грузовые операции в  отношении спорного груза были завершены перевозчиком 15.09.2008.

Актом осмотра полувагона от 15.09.2008, составленным представителями  ООО «СибСПриКаМ» и ООО «БЕЛАВТОСИБ»,  при выгрузке груза установлено, что упаковка цемента «старая, потертая, обнаружены дыры различных размеров и формы», отсутствовала упаковка, предохраняющая груз от воздействия атмосферных осадков, затвердевания, в результате чего качество поставленного ООО «САХИСТ» цемента ненадлежащее, цемент затвердел, отсутствовала его сыпучесть.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в Кузбасскую торгово-промышленную палату (далее - Кузбасская ТПП)  за проведением экспертизы качества товара,  в результате которой был составлен акт от 18.09.2008 №028 МФ 120047, согласно которому упаковка поставленного ООО «САХИСТ»  цемента не соответствует ГОСТ  30515-97, в связи с  чем в результате гидратации произошла полная необратимая потеря подвижности цемента,  сохранность его функциональных качеств обеспечена не была. Предметом исследования согласно акту экспертизы были 40 мешков портландцемента весом по 50 кг.

В связи с  установлением факта некачественного товара ООО «СибСПриКаМ» направляло  в адрес ООО «САХИСТ» письма от 16.09.2008, от 07.10.2008, от 20.10.2008, от 13.11.2008 с требованием произвести замену некачественного товара, в ответ на которые ответчиком по первоначальным требованиям было заявлено о несоответствии сведений, изложенных в акте экспертизы от 18.09.2009 фактическим обстоятельствам (письма от 20.10.2008, 21.10.2008, 31.10.2008).

Письмом  Кузбасской ТПП от 24.10.2008 №1120/7, направленным  в адрес ООО «САХИСТ», указано на допущение экспертом при проведении экспертизы, оформленной актом от 18.09.2008, ошибок, в связи с чем названный акт был признан недействительным,  а также о проведении повторной экспертизы.

Повторной экспертизой, оформленной актом  от 21.10.2008 №028-МФ-12/00049П подтверждается, что «транспортная тара в количестве 34 «биг-бегов» не обеспечивает защиту цемента от воздействия атмосферных осадков, т.к. имеет значительные сквозные повреждения», указано, что произошел процесс схватывания цемента, однако  в серединной части мешков сохраняется подвижность цемента. Экспертом также отмечено, что гидратация цемента в процессе его хранения увеличивается.

Согласно пункту 6.8. договора поставки от 20.03.208 №1 на покупателя возложена обязанность по приемке товара по количеству и качеству в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкции №П-6 и №П-7).

Стороны согласовали, что поставщик гарантирует и передает покупателю товар надлежащего качества, который соответствует ГОСТам, ТУ, другим обязательным нормам и требованиям, технической документации, техническим характеристикам, техническим условиям, спецификации и весу. Упаковка поставляемого товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении, поставленный товар ненадлежащего качества считается не поставленным (пункты 2.3., 2.4., 2.12 договора).

 При этом согласно пункту 2.13 договора поставщик обязался устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 20 дней с момента получения претензии покупателя по факсимильной связи.

Поскольку ООО «САХИСТ» отказалось произвести замену некачественного товара, изложенные обстоятельства послужили  основанием для подачи первоначального иска.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан осмотреть поставленный ему товар при приемке, проверить его количество