Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А24-4037/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4037/2009

 09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Е.Л. Сидорович, О.Е. Еремеевой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» апелляционное производство № 05АП-4874/2009 на решение  от 14 сентября 2009 года судьи Жалудя И.Ю. по делу № А24-4037/2009 Арбитражного суда Камчатского края  по заявлению ООО Рыбная компания «Лунтос» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае  о признании незаконным постановления № 30-1-09/221 от 06.08.2009г.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью рыбная компания «Лунтос» (далее – ООО РК «Лунтос», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – управление, административный орган; ответчик) от 06.08.2009 № 30-1-09/221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что Обществом не представлены в Уполномоченный банк к справке о подтверждающих документах по выполненным работам, оказанным услугам инвойсы, предъявленные Обществу Агентом за продукты питания, судовое снабжение и иностранную валюту, выданную членам экипажа российских судов на сумму 15118,54 дол. США, поскольку, в тексте непредставленных в уполномоченный банк инвойсов не звучит понятие «услуга». По мнению ООО РК «Лунтос», судовое снабжение и иностранная валюта являются движимым имуществом, относящимся к понятию «товар» и не могут являться «услугой».  Если считать полученное судовое снабжение услугами, у общества не возникает обязанности декларировать такое снабжение в составе судовых припасов, в случае пересечения ими таможенной территории РФ, что противоречит таможенному законодательству. Признание Управлением материально производственных запасов для обеспечения работы морских судов и валюты, полученной членами экипажей услугой, также противоречит налоговому законодательству. Кроме того, заявитель указал, что инвойсы за август 2008 года не оплачены и валютные операции по данным инвойсам не производились.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Управление в представленном в материалы дела отзыве, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2004 Общество (судовладелец) и корейская компания нерезидент «Комасо Со.,Лтд» (агент) заключили Агентское соглашение № КА401-012 (далее – Агентское соглашение), по которому в ОАО «Камчаткомагропромбанк» (далее – Уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 04100025/0545/0000/4/0.

В соответствии с параграфом 1 агентского соглашения от 02.01.2004 агент принимает на себя обязанности по обслуживанию судов,  являющихся собственностью или зафрахтованных судовладельцем (обществом). Пунктами 1-16 параграфа 2 стороны определили комплекс мер, принимаемых Агентом по защите и содействию интересам судовладельца. В рамках Агентского соглашения Обществу нерезидентом оказаны услуги, документы по которым оформлены в августе 2008 года на сумму 45719,79 дол. США, а именно: мобильной связи ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 126,96 долларов США, портовое обслуживание ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 3637,16 долларов США, получение, таможенная очистка, доставка з/частей ТР «Арктик Лидер» на борт ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 533,13 долларов США, освидетельствование регистром Ллойда ТР «Островной» на сумму 26067,00 долларов США, продукты ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 2363,96 долларов США и 5447,39 долларов США, суточные экипажу ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 6466,50 долларов США, комиссия банка и вознаграждение агента на сумму 237,00 долларов США, судовое снабжение ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 735,00 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля, раздел 2 «Сведения о платежах» с 17.01.2008 по 24.12.2008 в счет исполнения обязательств по Агентскому соглашению Обществом в адрес агента были произведены платежи, всего на сумму 394131,01 дол. США.

12.09.2008 в Уполномоченный банк Обществом представлены справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, оформленные в августе 2008 года по услугам, оказанным Обществу на сумму 30601,25 дол. США.

Справка о подтверждающих документах, оформленная на услуги, полученные Обществом от агента в августе 2008 года на сумму 15 118,54 дол. США, и подтверждающие документы Обществом в Уполномоченный банк не представлены.

Управлением в отношении Общества проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в результате которой выявлено, что общество, не представив в срок до 15.09.2008 в Уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 15 118,54 дол. США, чем нарушило требования части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) и пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П)

По факту нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 № 30-1-09/221.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление № 30-1-09/221 от 06.08.2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением № 258-П.

Из пункта 2.2 названного Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения № 258-П регламентировано, что справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Общество обязано было в срок не позднее 15.09.2009 представить в Уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 15 118,54 (45 719,79-30 601,25) дол. США

Указанная обязанность обществом не исполнена. Следовательно, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Операция по перечислению обществом денежных средств осуществлялась заявителем в рамках агентского соглашения, в рамках которого обществу нерезидентом оказаны услуги, а именно: оформленные на следующие услуги, оказанные Агентом в августе 2008 года: услуги мобильной связи ТР «Островной» в п. Пусан;  портовое обслуживание ТР «Островной» в п. Пусан; получение, таможенная очистка, доставка з/частей ТР «Арктик Лидер» на борт ТР «Островной» в п. Пусан; освидетельствование регистром Ллойда ТР «Островной»; обеспечение продуктами питания ТР «Островной» в п. Пусан; доставка наличных капитану ТР «Островной» (суточные экипажу) в п. Пусан; обеспечение судовым снабжением ТР «Островной» в п. Пусан. Такое положение агентского соглашения соответствует определению договора морского агентирования в статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

По договору морского агентирования, в соответствии со ст. 232 КТМ РФ, морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В силу ст. 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования. Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

Оценив условия упомянутого агентского соглашения, приложений к нему, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что указанное соглашение является смешанным внешнеторговым договором, в рамках которого осуществляется, как оказание услуг, так и поставка товаров. Заключенное заявителем с фирмой, нерезидентом агентское соглашение № КА401-012 от 02.01.2004, по сути, представляет собой внешнюю торговлю услугами на территории иностранного государства российскому заказчику услуг и соответственно, представляет собой внешнеторговую деятельность, а совершаемая заявителем в рамках агентского соглашения операция по перечислению иностранной валюты является в соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией.

Согласно параграфу 2 агентского соглашения (п.п. 1-16) его предметом является оказание агентом для Общества всего комплекса агентских услуг, связанных с обслуживанием судов Общества. Таким образом, Агентское соглашение - внешнеторговый договор, предметом которого являются оказываемые услуги, а не поставка либо торговля товарами.

В связи с этим, не соответствует действительности довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление агентом Обществу продуктов, судового снабжения и иностранной валюты, является получением Обществом товаров, а не услуги.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных