Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А24-4037/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Проверив материалы административного дела на предмет соблюдения процессуальных требований, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений.

Не представив в срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, общество с ограниченной ответственностью рыбная компания «Лунтос» нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 20, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, пунктами 2.2, 2.4 Положения Банка, в связи с чем обоснованным является вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и, следовательно, о правомерном привлечении его к ответственности в соответствии с названной нормой права.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по причине неоплаты инвойсов за август 2008 года, поскольку, названные инвойсы являются документами, подтверждающими факт оказания услуг, содержат данные, указывающие на период оказания услуг, итоговую сумму по оплате, и выставлены в последний день оказания услуг, т.е. по факту оказания услуг (выполнения работ).

Выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом факта невыполнения обществом в установленный срок обязанности по представлению в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах сделаны с учетом требований пункта 2.4 Положения Центрального банка России N 258-П,  согласно которому срок исчисляется после окончания месяца, в течение которого по контракту было осуществлено выполнение работ, оказание услуг.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы должны составляться в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно по ее завершению.

Согласно Перечню документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок (утвержден Министерством внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом и Федеральной службой Российской Федерации по валютному и экспортному контролю 1, 3 и 9 июля 1997 года NN 10-83/2508, 07-26/3628, 01-23/13044), документами, подтверждающими оказание услуг могут являться, как акт приемки-сдачи, так и счет/счет-фактура (инвойс). Перечень не содержит указания на то, что таким документом является только счет (инвойс), когда он оплачен.

Проверив материалы административного дела на предмет соблюдения процессуальных требований, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14 сентября 2009 года по делу № А24-4037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

О.Ю. Еремеева