Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А51-7094/2008. Изменить решение

в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требования истца о признании недействительным заявления от 02.05.1999, следует отказать.

Таким образом, спорное заявление и как следствие решение, принятое 10.05.1999 собранием учредителей ТОО «Шанс Плюс» о выходе истца из общества являются действующими (сохраняют юридическою силу).

Принимая во внимание, что остальные требования истца по настоящему делу заявлены в связи с оспариванием заявления от 02.05.1999, у суда апелляционной инстанции, в связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено  ходатайство Петрова Д.Ю. о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 269 АПК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Петровым Денисом Юрьевичем уплачена государственная пошлина в размере 2100 рублей, следовательно, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 2050 рублей подлежит возврату Петрову Денису Юрьевичу.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2009г. по делу №А51-7094/2008 изменить.

         В удовлетворении требования о признании недействительным заявления Петрова Дениса Юрьевича от 02.05.1999г. в ООО «Шанс плюс» об исключении из состава   учредителей, отказать.

         В остальной части решение оставить без изменения.

  Возвратить Петрову Денису Юрьевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, перечисленную по квитанции от 10.10.2009г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.В. Алферова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков