Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А51-8626/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8626/2009

 09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ОАО ВП «ЭРА»: представитель Дуденкова М.В. по доверенности от 12.05.2009 года сроком действия 1 год;

от Федосеевой Виктории Юрьевны, ООО «ФЕСКОМ», Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой Виктории Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-5656/2009

на решение от 25.09.2009

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-8626/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федосеевой Виктории Юрьевны

к ООО «ФЕСКОМ», ОАО Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании недействительной сделки.

           УСТАНОВИЛ:

          Федосеева Виктория Юрьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о  признании  недействительным  заключенного обществом с ограниченной ответственностью  «ФЕСКОМ» (далее – ООО «ФЕСКОМ»), открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (далее – ОАО ВП «ЭРА») соглашения № 1 от 01.08.2006 об изменении и дополнении условий в договор аренды № 103 от 01.09.2005.

К участию в деле в   качестве третьего лица,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федосеева В.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец считает неправомерным применение арбитражным судом срока исковой давности по ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя апелляционной жалобы, началом течения этого срока является момент, когда соответствующее лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки.

Кроме того, истец указывает, что оспариваемое соглашение № 1 от 01.08.2006противоречит ст. 572 и ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Федосеева Виктория Юрьевна, ООО «ФЕСКОМ», Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ОАО ВП «ЭРА» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Федосеевой Виктории Юрьевны возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2009 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ», зарегистрированное 08.12.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с присвоением Основного государственного регистрационного номера 1042503040040, учреждено 01.12.2004 решением № 1 единственного участника общества Федосеевой В.Ю., владеющей 100% уставного капитала общества. Указанным решением на должность генерального директора назначен Юдин С.М.  Решением учредителя № 6 от 21.08.2006 указанное лицо с 28.08.2006 снято с должности генерального директора общества. Согласно новой редакции Устава общества, утвержденного протоколом № 1 от 02.02.2009 общего собрания учредителей общества, состав участников общества изменен путем распределения долей участия в уставном капитале между Алексеенковой А.А., владеющей 33% уставного капитала, Беловым Е.Ю., владеющим 33% уставного капитала, и Федосеевой В.Ю., которой принадлежит 34% уставного капитала общества.

01.09.2005 между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью  «ФЕСКОМ» (арендатор) в лице генерального директора Юдина С.М. и открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (арендодатель) в лице генерального директора Пестова В.В. заключен договор аренды нежилых помещений № 103, в соответствии  с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату в целях сдачи арендатором в субаренду под офисы нежилые помещения (№№ 1, 2, 3, 4) общей площадью 1589,2 кв.м., расположенные на 1 - 4 этажах в здании заводоуправления по адресу г. Владивосток,  ул. Пионерская, 1 (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен с даты подписания договора до 30.08.2010 (пункт 2.1 договора). В соответствии с предусмотренным в договоре пунктом 3.2.3, «в целях подготовки помещений к использованию в соответствии с целями, предусмотренными в пункте 1.1 договора, арендатор производит капитальный ремонт помещений. Объем работ, стоимость работ  и материалов, необходимых для производства капитального ремонта помещений согласуется сторонами в отдельном приложении к договору - Смете, являющимся неотъемлемой частью договора. Затраты арендатора на капитальный ремонт  арендуемых помещений могут быть зачтены в счет арендной платы при условии предварительного согласования с арендодателем. После проведения капитального ремонта арендованных помещений сторонами договора составляется Акт технического состояния помещения после ремонта. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором, становятся собственностью арендодателя после окончания взаиморасчетов по капитальному ремонту». Государственная регистрация договора аренды проведена 28.09.2005 с внесением в реестр регистрационной записи № 25-25-01/159/2005-148.

Спорные помещения 19.09.2005 по договору субаренды № D0512069 переданы арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКОМ» в субаренду открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы». Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию с внесением в реестр 18.10.2005 регистрационной записи № 25-25-01/162/2005-358.

01.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью  «ФЕСКОМ» (арендатор) и открытым акционерным обществом Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» в лице указанных лиц подписано соглашение № 1 об изменении и дополнении условий в договор аренды № 103 от 01.09.2005 (оспариваемое соглашение), в соответствии с которым, кроме прочего, пункт 3.2.3 договора изложен в редакции, предусматривающей производство капитального ремонта за счет арендатора без возмещения арендодателем расходов. Указанное соглашение зарегистрировано 11.09.2006 в установленном порядке с внесением в реестр регистрационной записи № 25-25-01/140/2006-295.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Федосеевой В.Ю. срока исковой давности, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается соглашение № 1 от 01.08.2006 об изменении и дополнении условий в договор аренды № 103 от 01.09.2005. При этом исковое заявление подано в арбитражный суд 11.06.2009.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Федосеевой В.Ю. срока исковой давности, поскольку, как верно указал арбитражный суд, реализуя свои права  добросовестно и разумно,  истец должен был узнать о существовании соглашения № 1 от 01.08.2006 при проведении собрания участников общества по итогам 2006 года, и утверждении отчетности общества за 2006 год, т.е. не позднее 30.04.2007.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае по аналогии применимы положения, касающиеся течения исковой давности в отношении сделок с заинтересованностью, как основанный на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами тот факт, что на момент заключения спорного соглашения (01.08.2006) и до февраля 2009 года Федосеева В.Ю. являлась единственным участником общества, которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» были предоставлены неограниченные права в управлении делами общества, в том числе по принятиию решений по всем вопросам деятельности общества, отнесенным к компетенции собрания участников общества, назначению и отстранению исполнительного органа, проверки его деятельности, ознакомлению со всей документацией общества и тд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, с учетом права требования представления этой документации в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено право участника получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество в разумный срок по требованию его участника обязано предоставить ему возможность ознакомиться с документами общества. Данное положение также отражено в статье 13 Устава общества.

В соответствии с нормами  Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ обязанностью общества является ведение бухгалтерского учета  предприятия, направленного на формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой как внутренним пользователям бухгалтерской отчетности, в том числе  участникам общества, так и внешним, обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, а, кроме того, в целях предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости. При этом объектами бухгалтерского учета являются как имущество организации, так и ее обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организацией в процессе ее деятельности. Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом документами о финансово-хозяйственной деятельности общества в том числе являются договоры, контракты, соглашения.

Согласно требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в силу статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества. Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»