Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А51-10503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10503/2009

 14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Бизнес-Аутдор»: Кушнырь А.Ю. по доверенности от 20.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от администрации г. Владивостока: Мальченко Я.О. по доверенности от 12.01.2009 № 1-3/64 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 2779 от 21.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-6017/2009

на решение от  14.10.2009

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-10503/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Бизнес-Аутдор»

к администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4,32 кв.м) в количестве 10 штук по адресам: Некрасовский путепровод, позиции с 1 по 10, изложенного в письме № 57-96 от 15.04.2009, обязании администрации г.Владивостока совершить действия по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Бизнес-Аутдор» путем выдачи разрешений на установку вышеуказанных рекламных конструкций и установлении срока, в течение которого администрация г.Владивостока обязана выдать разрешения на установку рекламных конструкций.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (далее по тексту –  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее – Администрация) об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4.32 кв.м) в количестве 10 штук по адресам: Некрасовский путепровод, позиции с 1 по 10, изложенное в письме № 57-96 от 15.04.2009, обязании администрации г.Владивостока совершить действия по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Бизнес-Аутдор» путем выдачи разрешений на установку вышеуказанных рекламных конструкций и установлении срока, в течение которого администрация г.Владивостока обязана выдать разрешения на установку рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Приморского края от  14.10.2009 заявленные обществом требования удовлетворены, а именно: признано незаконным решение администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4.32 кв.м) в количестве 10 штук по адресам: Некрасовский путепровод, позиции с 1 по 10, изложенное в письме № 57-96 от 15.04.2009. Также суд обязал администрацию г.Владивостока выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» разрешение на установку рекламных конструкций (щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4.32 кв.м) в количестве 10 штук по адресам: Некрасовский путепровод, позиции с 1 по 10 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.10.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что установка спорных рекламных конструкций на Некрасовском путепроводе влечет нарушение требований, установленных ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», устанавливающего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а именно пп.2 п. 6.1 указанного ГОСТ, так как в настоящее время на участке дороги перед въездом на Некрасовский путепровод установлен знак «Аварийно-опасный участок дороги», размещение средств наружной рекламы на которых запрещен.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пп.4 п.15 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», считает, что спорные рекламные конструкции могут нарушить внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. В обоснование указного довода Администрация сослалась на тот факт, что согласование размещения спорных рекламных конструкций, выданное 16.05.2009, было отозвано управлением.

Также Администрация полагает, что заявителем не были представлены доказательства нарушения прав и законных интересов Общества.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГИБДД УВД по г. Владивостоку.

Представитель ООО «Бизнес-Аутдор» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения. По ходатайству Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГИБДД УВД по г. Владивостоку возразила.

Коллегия апелляционного суда, совещаясь на месте, отклонила заявленное Администрацией ходатайство, поскольку в соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, коими в том числе могут являться и показания третьего лица, привлеченного к участию в деле,  суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Апелляционной коллегией установлено, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГИБДД УВД по г. Владивостоку Администрацией в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось,  связи с чем не может быть удовлетворено в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 21.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082536005804, о чем выдано свидетельство 25 № 002980986.

30.05.2008 между Обществом и Администрацией заключены договоры возмездного предоставления рекламного места для установки 10 рекламных конструкций по адресу: г.Владивосток, Некрасовский путепровод, позиции с 1 по 10 (договоры № 7231-08/р - № 7240-08/р).

Размещение рекламных конструкций по указанным адресам было согласовано Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, ГАИ г.Владивостока 16.05.2008.

28.11.2008 Общество обратилось в Управление регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока с заявлением на выдачу разрешений на установку спорных рекламных конструкций.

Письмом от 15.04.2009 № 57-96 Управление регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока отказало заявителю в выдаче разрешений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ООО «Бизнес-Аутдор» по существу, суд первой инстанции нашел их обоснованными, в связи с чем удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок оформления и выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции в городе Владивостоке регулируется муниципальным правовым актом от 24 сентября 2007 г. № 89-МПА «Положение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока», который применяется с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2008 по делу № А51-13222/07 29-472.

Согласно пункту 5.1. Положения установка рекламных конструкций на территории города Владивостока допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции и договора с собственником рекламного места либо лицом, обладающим вещным правом на это место.  Для получения разрешения рекламодатель (рекламораспространитель) представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, к которому должны быть приложены соответствующие документы. В случае отсутствия документов заявление на выдачу разрешения не принимается (пункта 5.3, пункт 5.4 Положения).

Согласно пункту 5.5 Положения уполномоченный орган принимает заявление, самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом рекламораспространитель вправе получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в администрацию города Владивостока.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Управление регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, которые были приняты Управлением на рассмотрение, о чем имеется отметка на самих заявлениях.

Основания для отказа в выдаче разрешения предусмотрены пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Отзыв согласования к числу таких оснований, как верно указал суд первой инстанции, не отнесен, в связи с чем отказ по указанному основанию является незаконным.

На основании вышеизложенного, письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 30.06.2009 г. № 27/1-5-89, которым осуществлен отзыв согласования, как основание для отказа в выдаче разрешения, обоснованно не принят судом первой инстанции. Кроме того данное письмо было получено после принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Обязательные требования в сфере правоотношений в области рекламы установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и Администрацией в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, доказательства, подтверждающие несоответствие рекламных конструкций заявителя, а также мест их размещения