Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А51-10503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Информация о невозможности размещения конструкций ввиду значительности их веса и превышения предельно допустимой нагрузки на мостовое сооружение, как и информация о том, что в настоящее время на участке дороги перед въездом на Некрасовский путепровод установлен знак «Аварийно-опасный участок дороги», не подтверждены документально, в связи с чем отказ в выдаче разрешений со ссылкой на нарушение требований нормативных актов по безопасности дорожного движения является неправомерным.

Кроме того, 16.05.2008 ГАИ г.Владивостока было согласовано размещение спорных рекламных конструкций без каких-либо замечаний.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные рекламные конструкции могут нарушить внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

Так, в обжалуемом Обществом решении Администрации не указано, каким образом размещение спорных рекламных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

Таким образом, доказательства нарушения рекламными конструкциями внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г.Владивостока в материалах дела отсутствуют и Администрацией в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, а поскольку заявителем в уполномоченный орган представлен весь необходимый пакет документов, суд правомерно обязал Администрацию выдать разрешение на установку рекламных конструкций (щит двусторонний отдельно стоящий площадью 4.32 кв.м) в количестве 10 штук по адресам: Некрасовский путепровод, позиции с 1 по 10.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  14.10.2009 по делу № А51-10503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина