Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А59-4820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4820/2009

 21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6121/2009

на решение от 26.10.2009   

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-4820/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Магнит»

к Сахалинской таможне

о признании недействительным решения от 28.07.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/160609/0002015

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – «Таможня, «Таможенный орган») о признании недействительным решения от 28.07.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/160609/0002015.

Решением суда от 26.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.10.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Запрос у Общества дополнительных документов Таможня считает правомерным в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными. При этом декларантом не выделены и не подтверждены расходы по погрузке и перевозке товара. Оригинал контракта заявителем по запросу Таможенного органа не представлен, инвойс не удостоверен подписью продавца.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Магнит», Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         ООО «Магнит» письменный отзыв на апелляционную жалобу Таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

           Во исполнение контракта № EN-15 от 12.03.2009, заключенного между компанией «Honest» Co.Ltd (Япония) (Продавец) и ООО «Магнит» (Покупатель), в адрес Общества на территорию Российской Федерации поступил товар: бывшая в эксплуатации рама грузового автомобиля «HINO», без двигателя, номер рамы: FD3HLA-33884, 1993 г.в., 1 штука, в комплекте: ведущий задний мост, глушитель, рулевой механизм, топливный бак, 4 колеса, 2 оси, с элементами ходовой части, бортовой кузов грузоподъемностью 3000 кг., станина крановой установки с рычагами управления, выдвижными опорными стойками, с установленной бывшей в употреблении крановой гидравлической установкой «UNIK 340», модель: UR344, серийный номер: N105627, г/п –2930 кг., 1993 г.в., все закреплено на раме и является единым механизмом, стоимостью 90000 японских иен

         В целях таможенного оформления товара, Обществом в Сахалинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10707030/160609/0002015. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 90000 японских иен с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. Одновременно декларант представил в Таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Обществом ГТД № 10707030/160609/0002015 Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Общества запрос № 1 от 16.06.2009 о предоставлении в срок до 30.07.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В требовании от 16.06.2009 Таможенный орган указал Обществу на необходимость скорректировать сведения по таможенной стоимости и представить документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 109583,90 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос Таможенного органа декларант письмом от 22.07.2009 сообщил, что для таможенного оформления к ГТД № 10707030/160609/0002015 им был представлен полный пакет документов, с корректировкой таможенной стоимости не согласен, запрашиваемые дополнительные документы представить не имеет возможности.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 24.07.2009 Сахалинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное дополнением № 2 к ДТС-1, согласно которому Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода, для чего декларанту предложено в срок до 28.07.2009 явиться в Таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Поскольку Общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможней 28.07.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/160609/0002015. Согласно дополнению № 1 к ДТС-2 от 28.07.2009 Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10707030/160609/0002015, с применением шестого резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 28.07.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/160609/0002015, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10707030/160609/0002015, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с ГТД № 10707030/160609/0002015 представило в Таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 12.03.2009 № EN-15, инвойс (счет на оплату) от 25.03.2009 б/н, коносамент от 26.03.2009 № 35.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В контракте от 12.03.2009 № EN-15 стороны согласовали объект настоящей поставки (товар) с указанием наименования товара, количества, веса и стоимости в размере 90000 японских иен, что соответствует сведениям о поставленном товаре, отраженным в инвойсе от 25.03.2009, коносаменте от 26.03.2009 № 35.

В контракте от 12.03.2009 № EN-15 и инвойсе от 25.03.2009 стороны договорились о поставке именно того товара, ведения о котором заявлены в спорной ГТД.

         По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR - порты Корсаков или Холмск, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку стоимость контракта от 12.03.2009 № EN-15 с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, является неправомерной ссылка Таможенного органа на применение к данным отношениям положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», включая условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

         В связи с этим коллегия отклоняет и соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы о том, что декларантом не выделены и не подтверждены расходы по погрузке и перевозке товара, поскольку по условиям контракта от 12.03.2009 № EN-15 продавец не обязан был выделять в инвойсе либо другом товаросопроводительном документе указанные расходы.

Пакет представленных Предпринимателем при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что они содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Непредставление Обществом экспортной декларации страны вывоза товара,