Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А59-4820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прайс-листа завода изготовителя, которыми декларант объективно не располагал, а также оригинала контракта и других запрошенных Таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в Таможенный орган.

Непредставление прайс-листов завода-изготовителя обусловлено также и тем, что декларируемый товар является бывшим в употреблении.

Учитывая достаточность представленных декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не представление запрошенных Таможенным органом документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня суду не представила.

Факт неподписания инвойса продавцом не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, поскольку порядок оформления инвойсов (счетов) иностранных юридических лиц законодательством Российской Федерации и международными договорами не регулируется.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.     

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

 Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта от 12.03.2009 № EN-15 оплата за товар производится покупателем по факту получения товара. Оплата за товар производится покупателем в течение двух календарных месяцев банковским перечислением на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10707030/160609/0002015 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

Остальные доводы Таможенного органа относительно не достаточности и недостоверности представленных Обществом к таможенному оформлению документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, включая неисполнение декларантом в полном объеме требования Таможни о предоставлении дополнительных документов,  обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются коллегией апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о невозможности использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не являются основанием для корректировки таможенной стоимости.

         При этом обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать Таможенный орган.

Установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Исследовав материалы дела, с учетом части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  № 10707030/160609/0002015 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, и вынесении решения от 28.07.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/160609/0002015.

Оспариваемое Обществом решение Таможни правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признано судом первой инстанции незаконным.  Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 26.10.2009 по делу № А59-4820/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович